Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А12-10803/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

                                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ                

г. Саратов                                                                Дело №А12-10803/2007-С12

резолютивная часть постановления оглашена 23 декабря 2008 года

в полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца - не явились, уведомление №95104 о вручении адресату почтового отправления 16 декабря 2008 года приобщено к материалам дела,

от ответчика – Сизоненко В.В., паспорт 1804 №354602, выдан УВД Дзержинского района г. Волгограда, 11.02.2004 года, Шехватова С.И., действующего на основании доверенности от 18.11.2008 года,

от третьего лица - не явились, уведомление №95107 о вручении адресату почтового отправления 13 декабря 2008 года приобщено к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу без номера, без даты индивидуального предпринимателя Сизоненко Вячеслава Васильевича, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2008 года по делу №А12-10803/2007-С12 (судья Рожков С.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «СГС-Волга», г. Волгоград,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Сизоненко Вячеславу Васильевичу, г. Волгоград,

третье лицо: Пикин Владимир Геннадиевич, г. Волгоград,

о взыскании долга по договору займа в сумме 2000000 рублей и процентов за пользование займом в размере 200000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СГС-Волга» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Сизоненко Вячеславу Васильевичу, третьему лицу, Пикину Владимиру Геннадиевичу, о взыскании долга по договору займа в сумме 2000000 рублей и процентов за пользование займом в размере 200000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2007 года производство по делу №А12-10803/07-С32 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А12-12419/07-С4 (т.1 л.д.36-37).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2007 года производство по делу №А12-10803/07-С4 возобновлено (т.1 л.д. 43).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2007 года производство по делу №А12-10803/07-С32 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу, находящегося в производстве Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по иску индивидуального предпринимателя Сизоненко В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СГС-Волга», Пикину В.Г. о признании договора уступки права требования №18 от 22 июня 2007 года недействительным (т.1 л.д.65-66).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2008 года производство по делу №А12-10803/07-С12 возобновлено (т.1 л.д. 81).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Сизоненко В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, а  апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2006 года Пикин Владимир Геннадиевич (заимодавец) и индивидуальный предприниматель Сизоненко Вячеслав Васильевич (заемщик) заключили договор займа (т. 1 л.д. 12, т.2 л.д.14).

По условиям договора заимодавец передает, а заемщик принимает заем на сумму 2 000 000 рублей, которые заемщик обязался возвратить заимодавцу в срок до 17 января 2007 года.

В силу пункта 5 договора от 17 ноября 2006 года за пользование заемными денежными средствами Заемщик обязался уплачивать Займодавцу проценты в размере 5% в месяц от суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пикин В.Г. передал ответчику, Сизоненко В.В., 17 ноября 2006 года денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается подлинной распиской от 17 ноября 2006 года (т. 1 л.д.13, т.2 л.д.15).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, «право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)».

По договору уступки права требования (цессии) от 22 июня 2007 года №18 Пикин В.Г. (цедент) уступил обществу с ограниченной ответственностью «СГС-Волга» (цессионарий) право требования с индивидуального предпринимателя Сизоненко В.В. 2 000 000 рублей долга и 200 000 рублей процентов за пользование займом (т.1 л.д.14-15).

Уведомлением от 25 июня 2007 года общество с ограниченной ответственностью «СГС-Волга» уведомило Сизоненко В.В. о передаче по договору уступки права требования (цессии) от 22 июня 2007 года №18 от Пикина В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «СГС-Волга» права требования дебиторской задолженности в размере суммы займа  - 2 000 000 рублей, процентов по займу – 200 000 рублей (л.д.16).

Ответчик ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил доказательств возврата заемных денежных средств и процентов по договору займа.

В материалах дела имеется решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 14 января 2008 года по делу №2-58/08, согласно которому иск индивидуального предпринимателя Сизоненко В.В. к Пикину В.Г., третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью «СГС-Волга» о признании договора займа от 17 ноября 2006 года незаключенным, расписки о получении денежных средств                  от 17 ноября 2006 года недействительной оставлен без удовлетворения (т.1 л.д.76-77).

Кроме того, решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда               от 15 апреля по делу №2-184/08 отказано в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Сизоненко В.В. к Пикину В.Г., обществу с ограниченной ответственностью «СГС-Волга» о признании договора №18 уступки права требования (цессии) от 22 июня 2007 года недействительным (т.1 лд.87-90).

Указанные судебные акты вступили в законную силу. По делу №2-58/08 и №2-184/08 принимали участие те же лица, что и по настоящему спору.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении арбитражным судом другого дела не доказываются вновь обстоятельства, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку все лица, участвующие по настоящему делу, принимали участие при рассмотрении дел №2-58/08 и №2-184/08, для них установленные судебными актами по указанным делам обстоятельства являются преюдициональными.

В апелляционной инстанции ответчик, Сизоненко В.В., заявлял ходатайство о проведении судебной технической экспертизы. Ходатайство судом удовлетворено.

Из заключения экспертизы от 25 ноября 2008 года №6586/04-2 государственного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации следует, что «установить очередность выполнения печатного текста с подписями и оттисками печати на расписке от 17.11.2006 года от имени Сизоненко В.В. и договоре займа от 17.11.2006  не представляется возможным из-за сильного термического воздействия на исследуемые документы».

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа                  2 000 000 рублей и процентов с 17 ноября 2006 года по 17 января 2007 год  по договору займа от 17 ноября 2006 года в сумме - 200 000 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую и верную оценку в решении суда первой инстанции.

Судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ: с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина 1000 рублей по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2008 года по делу №А12-10803/2007-С12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сизоненко Вячеслава Васильевича, г.Волгоград, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере         1000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин