Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А12-12927/08-С6. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         дело № А12-12927/08-С6

29 декабря  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей:  Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дозоровой Е.В.,

при участи в судебном заседании представителей:

от Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – не явились, извещены (уведомление №91930);

от ОАО «Южная телекоммуникационная компания» - Шекера Н.И. доверенность от 28.12.2007 года №Д-2701;

от  Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области -  не явились, извещены (уведомление №91933);

от Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области -  не явились, извещены (уведомление №91934);

рассмотрев апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 15 сентября 2008 года по делу №А12-12927/08-С6,  принятое судьей Наумовой М.Ю.,  

по заявлению Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области

к ОАО «Южная телекоммуникационная компания», Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области

третье лицо: Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области

о признании недействительной регистрации права собственности

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее- Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями к открытому акционерному обществу «Южная телекоммуникационная компания» (далее - общество), Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества на строение дизельной (назначении - прочее), площадью 67,1 кв. м., инвентарный № 8671 по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Н. Кухаренко, 3.

До вынесения решения заявитель изменил требования и просил признать недействительным зарегистрированное право собственности общества  на строение дизельной (назначении - прочее), площадью 67,1 кв. м., инвентарный № 8671 по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Н. Кухаренко, 3.

Решением Арбитражного суда от 15 сентября  2008 года в удовлетворении требований Управления было отказано. Кроме того, суд отказал в удовлетворении ходатайства Управления об изменении требований. 

Не согласившись с принятым решением, Управление  обратилось  с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы  указывает, что судом заявление об изменении предмета иска необоснованно расценено как ходатайство о рассмотрении в рамках данного дела  нового самостоятельного требования о признании недействительным зарегистрировано права. По мнению заявителя, новое требование им не заявлено, лишь изменен предмет иска без изменения его оснований.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о пропуске Управлением срока исковой давности.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.12.2003 г. в регистрационный орган поступило заявление общества о государственной регистрации права собственности на строение дизельной площадью 67,1 кв. м (г. Волжский Волгоградской области, ул. Н. Кухаренко). В качестве правоустанавливающего  документа  обществом было представлено  решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2003 г. по делу № А12-11533/03-С53, вступившее в законную силу 19.09.2003 г. Вступивший в законную силу судебный акт в соответствии со ст. ст. 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» явился основанием для государственной регистрации права.

29.12.2003  г. проведена государственная регистрация права собственности общества на строение дизельной, площадью 67, 1 кв.м (г. Волжский Волгоградской области, ул. Н. Кухаренко, 3), регистрационный № 34-35-01/03-60/2003-333.

В качестве основания государственной регистрации права ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в свидетельстве указано решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-11533/03-С53 от 18.08.2003 года. Однако Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2008 года вышеуказанное решение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции оставил заявление ОАО «Южная телекоммуникационная компания» без рассмотрения.

По мнению суда апелляционной инстанции суд правомерно отклонил ходатайство заявителя об изменении исковых требований и рассмотрении в рамках настоящего дела требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорный объект, поскольку истец без соблюдения общих правил о предъявлении исков заявил самостоятельные требования, которые выходят за рамки изначально сформулированных истцом предмета и основания иска. Первоначально заявленные требования вытекают из публичных правоотношений. При их рассмотрении регистрирующий орган является государственным органом, чьи действия обжалуются. Рассмотрение дела производиться по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  Требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности вытекает из гражданских правоотношений и рассматриваются по правилам искового производства, ответчиком по ним является ОАО «Южная телекоммуникационная компания». Суд апелляционной  инстанции расценивает их как новые требования, которые в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством должны рассматриваться самостоятельно. Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении  ходатайства об изменении исковых требований в соответствии с требованиями ст. 49 АПК РФ.

Довод  жалобы о том, что срок исковой давности Управлением не пропущен  судом апелляционной инстанции признается не  обоснованным по следующим основаниям.

Управление  обратилось в суд с заявлением об оспаривании государственной регистрации после истечения установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ трех месячного срока, так как государственная  регистрация была проведена 29.12.2003 года, о нарушении своего права Управление узнало 01.02.2008 года, что следует из апелляционной жалобы, а заявление поступило в суд 01.08.2008 года.

Уважительных причин пропуска установленного срока подачи заявления Управлением суду не представлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Волгоградской  области  от 15 сентября 2008 года по делу №А12-12927/08-С6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий                                                                              А.В. Смирников

 Судьи                                                                                                               М.А. Акимова

                                                                                                                            Т.С. Борисова