Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А06-4277/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     

25 декабря 2008 года                                                                 дело №А06-4277/2008-16  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей   Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Сапфир»  - Тимофеева Г.В., доверенность от 22.07.2008г.

от ОАО «МРСК Юга» - Соловьева И.В., доверенность от 30.07.2008г.

от Комитета имущественных отношений г.Астрахани – Вафина В.Р., доверенность от 23.01.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТКФ «Сапфир», ОАО «Сапфир» на решение  Арбитражного суда Астраханской  области от 24 октября 2008г. по делу №А06-4277/2008-16 (судья Павлова В.Б.) по иску ООО ТКФ « Сапфир», ОАО «Сапфир» к муниципальному образованию «Город Астрахань», Комитету имущественных отношений г.Астрахани, ОАО «МРСК Юга», Федоренко Александру Анатольевичу третьи лица:

Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области Рафиков Дильмар Анварович

о признании договора отступного, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТКФ «Сапфир», ОАО «Сапфир» (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Астраханской области с иском к муниципальному образованию «Город Астрахань», Комитету имущественных отношений г.Астрахани, ОАО «МРСК Юга», Федоренко Александру Анатольевичу (с учетом уточнений требований в порядке ст.49 АПК РФ) о признании   договора отступного от 11.07.07г., заключенного между МО «Город Астрахань» и ОАО «Астраханьэнерго» в части нежилого помещения расположенного г.Астрахань ул.Халтурина д.5 литер А пом.23 недействительным  по основаниям ч.2 ст. 170 ГК РФ, а сделки ничтожной; о признании договора    купли-продажи нежилого помещения расположенного г.Астрахань ул. Халтурина д. 5 литер А пом.23 от 24.03.08г., заключенного ОАО «Астраханьэнерго» и Федоренко А.А. недействительным по основаниям ст.169 ГК РФ, а сделки ничтожной; применении последствий недействительности вышеуказанных ничтожных сделок; о признании   недействительным свидетельства о   государственной регистрации права, выданное Федоренко А.А.

Решение  Арбитражного суда Астраханской  области от 24 октября 2008г. по делу №А06-4277/2008-16 производство по делу в части признания недействительным договоракупли-продажи от 24 марта 2008 года между ОАО «Астраханьэнерго» и ФедоренкоАлександром Анатольевичем по продаже нежилого помещения по ул. Халтурина д. 5 литер А пом.23, а сделки ничтожной прекращено, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в иске, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение в этой части отменит, иск в части  отменить. По мнению заявителей, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу. Кроме того, заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что суд не дал надлежащей оценки мирового соглашения и оспариваемых договоров.

В судебном заседании представитель ОАО «Сапфир» подтвердил, что решение оспаривается в части отказа в иске о признании   договора отступного от 11.07.07г., заключенного между МО «Город Астрахань» и ОАО «Астраханьэнерго» в части нежилого помещения расположенного г. Астрахань ул.Халтурина д.5 литер А пом.23 недействительным по основаниям ч.2 ст. 170 ГК РФ, а сделки ничтожной.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды №11332 от 29 января 2004 года между Комитетом по управлению имуществом г.Астрахани и ООО ТКФ «Сапфир» последнему было сдано в аренду нежилое помещение на первом этаже в д.5 литер «А» по ул. Халтурина г.Астрахани общей площадью 225,9 кв.м для использования под магазин до 31 января 2019 года (л.д.12).

Разрешением №20 от 22.03.2007 года ООО ТКФ « Сапфир» предоставлено право на передаче объекта в субаренду ОАО «Сапфир» площадью 38 кв.м. на период до 10.04.2008г.

На основании постановления мэра г.Астрахани от 29.06.2007г. № 2411-и изменен адрес объекта - новое значение: Астраханская область г. Астрахань. ул.Ахматовская. 5 литер строения А помещение 23 (т.1 л.д. 90).

04.04.2002г. ОАО «Астраханьэнерго» обратилось  в Арбитражный   суд   Астраханской   области   с   иском   о   взыскании   с   МП   ПЭО «Астркоммунэнерго» 97 343 567 руб. 25 коп., - суммы основного долга и пени по договору №10 от 30.11.2000г. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.05.2002 года по делу А 06-1049-8/2002   требования удовлетворены в сумме основного долга 96 921 433 руб. 37 коп., пени в сумме 422 163 руб. 88 коп. Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист № 3919.2 от 06.05.2002 года, возбуждено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2004 года произведена замена по исполнительному листу с МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» на Муниципальное образование « Город Астрахань».

11 июля 2007 года ОАО «Астраханьэнерго» с одной стороны «Кредитор» и муниципальное образование «Город Астрахань» именуемое «Должник» с другой стороны, заключили мировое соглашение об отступном, в соответствии с которым «Кредитор» , в счет частичного погашения задолженности обязуется передать «Кредитору» недвижимое имущество согласно Приложения №1 к настоящему соглашению на общую сумму 91 468 000 руб., в течении трех месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Астраханской области (т. 1 л.д. 91). В Приложении №1 под номером 20 имеется запись о передаваемом нежилом помещении по ул.Халтурина, 5 литер А пом.23 (т.2 л.д. 45).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27 августа 2007года по делу №А06-1049-8/2002 было утверждено вышеупомянутое мировое соглашение.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателей апелляционной жалобы о необоснованности уклонения суда первой инстанции от оценки сделки, заключенной между МО «Город Астрахань» и ОАО «Астраханьэнерго», на предмет действительности, поскольку мировое соглашение, утвержденное судом, может быть оспорено только путем оспаривания самого судебного акта – определения об утверждении мирового соглашении,  суд первой инстанции не может выходить за пределы своей компетенции и оценивать обстоятельства предшествующие и положенные в основу судебного акта, вступившего в законную силу. Сделка, являющаяся предметом рассмотрения по настоящему спору, по сути, признана арбитражным судом при рассмотрении дела №А06-1049-8/2002 законной.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что  суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции также не принимает ввиду следующего.

Истцы обратились в Высший Арбитражный Суд РФ с надзорной жалобой на определение об утверждении  мирового   соглашения  по  делу  №А06-1049-8/2002,   обосновывая  свои требования основаниями, положенным в рассматриваемый иск, просили отменить обжалуемое определение в полном объеме (т.2 л.д. 101).

По этим основаниям истцами было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела по основаниям п.1 ст.145 АПК РФ Высшим Арбитражным судом РФ.

Судебным определением в удовлетворении ходатайства было отказано по причине непредставления в судебное заседание доказательств того, что жалоба принята к производству и передана в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

Для применения положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо, что бы заинтересованное лицо представило бесспорные доказательства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

 Поскольку в материалах дела такие обстоятельства отсутствуют, то апелляционная инстанция правомерно признала приостановление производства по делу незаконным.

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую  оценку суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Астраханской  области от 24 октября 2008г. по делу №А06-4277/2008-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.              

Председательствующий                                                                           Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                             О.И.Антонова 

     С.А. Жаткина