Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А06-4292/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         дело № А06-4292/2008-21

29 декабря  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей:  Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дозоровой Е.В.,

при участи в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области – Тажгенова А.Ю. доверенность №03-11/20300 от 01.12.2008 года;

от ОАО «Волжское нефтеналивное Пароходство «Волготанкер» - не явились, извещены (уведомление №91981),

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 сентября 2008 года по делу №А06-4292/2008-21, принятое судьей Шариповым Ю.Р.  

по заявлению ОАО «Волжское нефтеналивное Пароходство «Волготанкер»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волжское нефтеналивное Пароходство «Волготанкер» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханкой области с заявление о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области (далее – налоговый орган) №1077 о взыскании с ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в связи с неисполнением требования №66481 от 09.04.2008года.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 сентября  2008 года требования общества были удовлетворены.

Налоговый орган, не согласившись с принятым решением,  обратился  с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы  считает, что решение № 1077 от 04.05.2008 года соответствует всем требованиям налогового законодательства, поскольку согласно п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее  - НК РФ)  в случае неуплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Положения указанной статьи не предусматривают исключений по уплате налогов для организаций, находящихся в процедуре банкротства.

Представитель налогового органа в суде апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение арбитражного суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обязанность по уплате налога у общества  возникла 31.03.2008 года. В требовании № 66481 от 09.04.2008  года, в связи с неисполнением которого было вынесено решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, было предложено уплатить налог на имущество в срок до 29.04.2008 года.

Решение № 1077 о взыскании за счет денежных средств от 04.05.2008 года вынесено в связи с неисполнением требования № 66481 от 09.04.2008 года, в котором срок исполнения указан 29.04.2008 года. Однако данное требование было направлено в адрес ОАО «Волготанкер» только 13.05.2008 года и вручено 19.05.2008 года, что подтверждается материалами дела (л.д. 11).

Таким образом,  решение  о взыскании налога за счет денежных средств в нарушение п. 3 ст. 46  НК РФ было принято без направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008 года в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ №25 от 22.06.2006г. требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142  Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Как правильно было установлено судом первой инстанции в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди. Но в силу специального указания, содержащегося в пункте 4 статьи 142 данного Закона, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что вопрос о взыскании налогов и пеней с налогоплательщика, объявленного решением суда банкротом и в отношении которого возбуждено конкурсное производство, должен решаться не в бесспорном порядке , установленным ст. ст. 46, 47 НК РФ, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Астраханской области от 16 сентября 2008 года по делу №А06-4292/2008-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий                                                                               А.В. Смирников

 Судьи                                                                                                                М.А. Акимова

                                                                                                                 Т.С. Борисова