Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А12-12722/08-С34. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-12722/08-С34

«24» декабря  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» декабря 2008 года.                                                              

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей: Тимаева Ф.И., Антоновой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат», г.Волгоград;

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2008 года  по делу А12-12722/08-С34, судья  Пятернина Е.С.,

по иску  Государственного учреждения «Редакция газеты «Волгоградская правда», г. Волгоград,

к Государственному учреждению «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат», г. Волгоград,

третье лицо: Комитет по печати и информации Администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

о взыскании 535 020,62 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение (далее ГУ) «Редакция газеты «Волгоградская правда» обратилось в арбитражный суд с иском к ГУ Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат» с участием в деле в качестве третьего лица Комитета по печати и информации Администрации Волгоградской области о взыскании денежных средств в размере 535 020, 62 руб., перечисленных ответчику в качестве предоплаты по контракту поставки бумаги №1-35 от 22.02.07г.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2008 года  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ГУ Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат»,  не согласившись с решением  суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит   отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, котором в удовлетворении заявленных  ГУ «Редакция газеты «Волгоградская правда» требований отказать. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, кроме того,  не приняты во внимание и  не исследованы в полном объеме обстоятельства, имеющие значения дела.

ГУ «Редакция газеты «Волгоградская правда» в порядке 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации представлен отзыв, в котором просит суд апелляционной инстанции принятое по делу решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат» - без удовлетворения по основаниям изложенными в отзыве.

Дело рассмотрено, в порядке  предусмотренным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается наличием в материалах дела судебных  уведомлений  № 92357, 92359, 92356 с почтовыми отметками о вручении адресатам  05 декабря 2008 года. Лица, участвующие в деле имели реальную  возможность участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы, однако  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом  норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы и отсутствии оснований для  газеты «Волгоградская правда»,                                                                                           за поеё удовлетворения.

Из  материалов дела следует, что 22 февраля 2007г. между ГУ Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат» (поставщик) и ГУ «Редакция газеты «Волгоградская правда» (покупатель) заключен контракт поставки бумаги №1-35, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю газетную бумагу форматом 84 см, 126 см, 168 см плотностью 45-48 г/м2 (далее бумага) в количестве 425 495 кг для издания газеты «Волгоградская правда», а покупатель обязуется перевести денежные средства за поставленную бумагу на лицевой счет поставщика.

В разделе 4 контракта стороны согласовали, что стоимость одной тонны бумаги составляет 23 690 руб. с учетом НДС и ж/д тарифа. Общая сумма по настоящему контракту составляет 10 080 000 руб. с учетом НДС и ж/д тарифа.

Дополнительным соглашением от 28.09.07г. к контракту поставки бумаги от 22.02.07г. №1-35 стороны внесли изменения, согласно которым общая сумма по контракту составила 9 553 000, 00 руб., объем поставляемой газетной бумаги 403 250 кг.

Дополнительным соглашением от 13.11.07г. к контракту поставки бумаги от 22.02.07г. №1-35 стороны внесли изменения, согласно которым общая сумма по контракту составила 7 533 00, 00 руб., объем поставляемой газетной бумаги 317 982 кг.

Дополнительным соглашением от 10.01.08г. к контракту поставки бумаги от 22.02.07г. №1-35 стороны внесли изменения, согласно которым общая сумма по контракту составила 6 628 672, 60 руб., объем поставляемой газетной бумаги 285 697 кг.

Судом  первой инстанции установлено, что в рамках заключенного контракта истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, перечислив на лицевой счет ответчика денежные средства в размере 6 628 672, 60 руб. Все платежные поручения приобщены к материалам дела.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, по накладным №1 от 10.01.07г., №2 от 11.04.07г., №155/1 от 21.05.07г., №392 от 28.06.07г., №222 от 25.07.07г., №483 от 11.09.07г., №532 от 02.10.07г., №539 от 02.11.07г. осуществил поставку газетной бумаги в количестве 264 165 кг. Объем недопоставленной бумаги по контракту №1-35 от 22.02.07г. составляет 21 532 кг.

Из представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.07г., 01.06.08г. усматривается факт признания ГУ Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат» задолженности перед ГУ «Редакция газеты «Волгоградская правда»   в размере 535 020, 62 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашение задолженности после 01.06.08г., ответчиком в суды обеих  инстанций  не представлено.

В силу статьи  487 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом первой инстанции установлено, что при подписании контракта поставки бумаги от 22.02.07г. №1-35 стороны согласовали, что настоящий контракт вступает в силу с 01.01.07г. и действует до 31.12.07г., а в части исполнения обязательств, до полного их исполнения.

Из материалов дела видно, что 18.06.2008г. истец направил ответчику претензию с требованием о перечислении в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии суммы задолженности в размере 535 020, 62 руб. на счет ГУ «Редакция газеты «Волгоградская правда».

Указанная выше претензия получена генеральным директором Костенко С.В. 18.06.2008г., о чем свидетельствует отметка на бланке претензии.

16.07.08г. истец направил ответчику требование в семидневный срок с момента получения настоящего требования произвести поставку газетной бумаги на сумму 535 020, 62 руб. В случае неисполнения настоящего требования контракт поставки бумаги №1-35 от 22.02.07г. считать расторгнутым по истечении вышеуказанного срока.

Указанное выше требование получено генеральным директором Костенко С.В. 16.07.2008г., о чем свидетельствует отметка на бланке претензии.

Однако, как претензия, так и требование истца, оставлены ответчиком без ответа.

Из содержания искового заявления усматривается, что истец отказывается от исполнения контракта поставки бумаги №1-35 от 22.02.07г. и требует возврата уплаченных им денежных средств в размере 535 020, 00 руб.

Материалами дела установлено, что ответчик, в нарушение требований статьи  65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, доказательств исполнения обязательств по поставке товара на сумму полученной предоплаты, не представил.

Суд первой инстанции,  удовлетворяя  заявленные требования  о взыскании суммы основного долга в размере 535 020,62 руб., верно учёл, что материалами дела подтверждается сумма задолженности ответчика перед истцом.

Довод заявителя о том, что в силу статьи 120 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обязан был привлечь к субсидиарной ответственности Комитет по печати и информации Администрации Волгоградской области, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Как предусмотрено пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при заключении договора поставки между сторонами достигнуто соглашение по всем его условиям.

Таким образом, ответчик принял на себя предусмотренные договором обязательства и в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан исполнять данные обязательства надлежащим образом, не вправе отказаться от исполнения обязательства.

Отсутствие у ответчика денежных средств не является основанием для отказа от исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции выводы суда о применении норм права находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

  При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24  октября 2008 года по  делу № А 12-12722/08-С34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения «Издательство районных и городских газет» Пресс-Издат», г. Волгоград, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий:                                                                         С. А. Жаткина

Судьи:                                                                                                        Ф. И. Тимаев

О. И. Антонова