Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А06-3357/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     

24 декабря 2008 года                                                                     дело №А06-3357/2008-4

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей   Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ПБОЮЛ Шимбетова Д.Р. на определение  Арбитражного суда Астраханской области  от 11 ноября 2008г. по делу №А06-3357/2008-4 (судья Монакова Г.В.) по заявлению ФНС РФ в лице ИФНС РФ по Советскому району г. Астрахани к ПБОБЮЛ Шимбетову Д.Р. о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2008 года определением Арбитражного суда Астраханской области в отношении предпринимателя Шимбетова Дамира Рахимовича (далее - предпринимателя) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шкарупин Максим Вячеславович с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей.

Определением  Арбитражного суда Астраханской области  от 11 ноября 2008г. по делу       №А06-3357/2008-4     производство        по          делу          о           банкротстве предпринимателя прекращено, с предпринимателя в   пользу временного    управляющего взысканы расходы, связанные с ведением процедуры банкротства в сумме 45 045 рублей.

В остальной части требований временного управляющего о возмещении расходов отказано.

Не согласившись с определением суда, Шкарупин М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части отказа в возмещении расходов за проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности должника в размере 30 000 отменить, взыскать с предпринимателя в   пользу временного  управляющего указанные расходы.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

268

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Исполняя обязанности временного управляющего Шкарупин М.В., заключил договор №1/07-08 от 18.08.2008г. об оказании   услуг   по   анализированию   финансово-хозяйственной   деятельности   предприятия-должника с ООО "Ареопаг-Проф".

Согласно условиям указанного договора исполнитель заданию   заказчика   провел   анализ   финансового   состояния   предпринимателя   Шимбетова  Д.Р.   и  представил результат в форме отчета заказчику в срок до 21.09.2008г.

Стоимость работ по данному договору составила 30 000 рублей, которая   включает   в   себя   оплату   расходов,   фактически   понесенных   исполнителем   в   ходе исполнения   договора. Оплата указанной сумма    была   произведена   согласно    платежному    поручению   №19 от 18.08.2008г.

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании расходов в этой части, указал на несоразмерность   суммы, затраченной   на оплату услуг сторонней организации (30 000  рублей)  по  проведению  указанного  анализа  и  задолженности  (31671   рублей) послужившей основанием для введения процедуры наблюдения, то обстоятельство, что должник самостоятельно в августе 2008 года уплатил сумму задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение в части отказа в возмещении расходов за проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности должника в размере 30 000 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в с части взыскания расходов в размере 30000 рублей не учел, что временный управляющий в материалы дела представил анализ финансового состояния должника, договор на проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности, платежное поручение, акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами. Все доказательства были представлены в письменной форме.

Таким образом, временный управляющий подтвердил как факт оказания услуг, так и оплату. Указанный договор не оспорен, действия временного управляющего не признаны незаконными.

То обстоятельство, что должник самостоятельно уплатил сумму задолженности, не освобождает временного управляющего от обязанности анализировать финансово-хозяйственное положение должника.

Согласно ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает требования временного управляющего о взыскании с предпринимателя в пользу временного  управляющего расходов за проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности должника в размере 30 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Астраханской области  от 11 ноября 2008г. по делу №А06-3357/2008-4 в части отказа в возмещении расходов за проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности должника в размере 30 000 отменить.

Взыскать   с   предпринимателя   Шимбетова   Дамира   Рахимовича   в   пользу временного    управляющего    Шкарупина    Максима    Вячеславовича    расходы, связанные с ведением процедуры банкротства в сумме 30 000 рублей.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий                                                                                    Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                    О.И.Антонова  

          С.А. Жаткина