Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А12-12482/08-С62. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-12482/08-С62

24 декабря  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2008 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,

при участии в заседании:

от  Администрации городского округа - г.Волжский Волгоградской области – не явились извещены,

от Обществу с ограниченной ответственностью  «Тауэр- Телеком»,г. Волжский, Волгоградской области,– не явились извещены,

от Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский – не явились извещены,

от Управления   архитектуры   и   градостроительства   администрации   городского   округа  город Волжский  Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградской области – не явились извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тауэр-Телеком», г.Волжский, Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2008

по делу А12-12482/08-с62 (судья  Пильник С.Г).

по иску Администрации городского округа - г.Волжский Волгоградской области

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Тауэр- Телеком»,г. Волжский, Волгоградской области,

третьи лица:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский, Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области -

Управление   архитектуры   и   градостроительства   администрации   городского   округа  город Волжский  Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградской области

о демонтаже рекламной конструкции

УСТАНОВИЛ:        

Администрация юродскою округа - г.Волжский Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит обязать ООО «Тауэр-Телеком» демонтировать рекламный шит размером 3.0м х 6.0м. размешенный по адресу: г.Волжский, ул.Мира (18 мкр). за свой счет и своими силами.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2008г. иск Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области удовлетворен в полном объеме. Суд своим решением  обязал Общество с ограниченной ответственностью «Тауэр-Телеком» демонтировать рекламный шит размером3,0мх6.0м, размещённый по адресу: г.Волжский, ул.Мира (18 мкр), за свой счет и своими силами. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Тауэр-Телеком» в пользу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области 2000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных при уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом Общество с ограниченной ответственностью «Тауэр-Телеком» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2008г. по делу № А12 – 12482/08-с62 полностью, производство прекратить.

Администрация городского округа город Волжский, Волгоградской области - г. Волжского Волгоградской области  в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 94959 9  о вручении корреспонденции 12.12.2008 г приобщено к материалам дела).   Отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Общество с ограниченной ответственностью  «Тауэр- Телеком»,г. Волжский, Волгоградской области  в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 94960 5  о вручении корреспонденции 12.12.2008 г приобщено к материалам дела).

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа город Волжский, Волгоградской области - г. Волжского Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 94962 9  о вручении корреспонденции 16.12.2008 г приобщено к материалам дела).  Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении дела № А12-12482/08-С62 без участия  представителя Комитета (Вх. № 4 от 23 декабря 2008) Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

            Управление   архитектуры   и   градостроительства   администрации   городского   округа  город Волжский  Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградской области – в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 94961 2  о вручении корреспонденции 16.12.2008 г приобщено к материалам дела).  Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении дела № А12-12482/08-С62 без участия  их представителя (Вх. № 5 от 23 декабря 2008) Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, 31.05.2005г. между управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области и ООО «Тауэр-Телеком» заключен договор №160 на предоставление рекламного места по условиям которого управление предоставляет, а рекламораспространитель принимает место для установки рекламной конструкции и демонстрации рекламного сообщения: рекламный щит. Размером (3.0м *6.0м)х2 стороны, расположенным по адресу г. Волжский, ул.Мира,(18мкр).(Л.д.20).

Срок действия договора установлен с 30 июня 2004 года по 30 июня 2006 года.

       Пунктами 6.1 и 6.2 договора предусмотрено, что в случае окончания срока действия договора, стороны должны направить письменное уведомление не менее чем за 7 дней до окончания срока его действия, либо до предполагаемого срока его расторжения. (Л.д.  21).

Истец основывает свои требования на статьях 19 п.10 и ст. 22 ФЗ «О рекламе» № 38-ФЗ.

Согласно пункта 4.6 договора от 31 мая  2005 года № 160 по окончании срока действия договора, а также в случае его досрочного прекращения, рекламораспространитель обязан в течение трех дней за счет собственных средств и сил осуществить демонтаж рекламной конструкции, при этом должен восстановить поврежденное покрытие и газон под рекламными конструкциями.

Таким образом, договором от 31 мая  2005 года № 160 предусмотрено, что истечение его срока прекращает обязательства сторон.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Истец письмом от 25 апреля 2008 года № 01-20/2530 предупредил заявителя об истечении срока действия договора от 31 мая 2005года № 160 , в связи с чем рекламораспространителю (ООО «Тауэр-телеком») необходимо добровольно произвести  демонтаж рекламной конструкции (рекламный щит), размером (3.0м*6.0м)х2 стороны, расположенную по адресу: г. Волжский, Волгоградской области, ул. Мира (18мкр) (Л.д.13).

Поскольку рекламная конструкция установлена без соответствующего разрешения в  нарушение порядка, установленного законом, требование о демонтаже самовольных  конструкций ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчика демонтировать вышеуказанную рекламную конструкцию в соответствии Федеральным законом от 13.03.2006 №38 ФЗ «О рекламе».

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Использование заявителем рекламной конструкции - рекламного щита по истечении срока действия договора аренды от 31 мая 2005 года № 160 в акте обследования рекламных конструкций от 30 апреля 2008 года, подтверждается перечисленными выше доказательствами и не отрицается сторонами (л.д. 14).

Доказательства продления срока разрешения на размещение рекламной конструкции а  также документы о демон гаже ООО «Тауэр-Телеком- не представлены.

Как  было установлено судом первой  инстанции в судебном заседании после 30.06.2006г договорные отношения  между истцом и заявителем  не пролонгировались.

Предписание от 25 апреля 2008 года № 01-20/2530 было отправлено в адрес ООО «Тауэр-телеком» заказным письмом, что подтверждается представленными в материалы дела списком заказных писем и квитанцией от 04 мая 2008 года № 32762 (л.д.11,12).

Факт получения заявителем данного предписания от 25 апреля 2008 года № 01-20/2530 подтверждается списком заказных писем и квитанцией от 04 мая 2008 года № 32762 (л.д.11, 12).

Таким образом,  судебная коллегия считает, что заявитель надлежащим образом был извещен истцом о намерении прекратить договорные отношения.

Как следует из пункта 2 городского положения от 20.07 2006 г. N 60-BГД "О выдаче разрешений на распространение средств наружной рекламы на территории городского округа -  город Волжский Волгоградской области (принятого постановлением Волжской городской Думы от 14.07.2006г. .№23/4) органом, осуществляющим выдачу разрешений распространение средств наружной рекламы на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, является администрация городского округа либо уполномоченное ею структурное подразделение (Л.д. 56).

Материалами дела установлено, что рекламная конструкция в виде щита  размером 3.0м *6.0м * 2 стороны, была установлена ответчиком на основании разрешения, срок которого закончился.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора у заявителя не имеется разрешительной документации на установку рекламной конструкции,(рекламный щит) поскольку срок договора от 31 мая 2005 года № 160 на размещение рекламной конструкции на земельном участке, расположенном по адресу: город Волжский Волгоградской области, ул.Мира (18мкр) истек 30 июня 2006 года, а доказательств продления срока действия договора аренды, заключения указанного договора на новый срок либо возврата спорного земельного участка заявителем  не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о демонтаже рекламной конструкции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО «Тауэр-телеком»  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Волгоградской  области от 09 октября 2008 года по делу №А12-12482/08-с62 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Тауэр-Телеком», г.Волжский, Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                  Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                                              Н.А. Клочкова