Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n  А12-5101/08. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       Дело  № А12-5101/08

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2008.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2008.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей   Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания    секретарем    судебного  заседания    Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Просяник С.В., представитель Кандрашова Н.Е., доверенность от 23.12.2008,

от должника - не явился, уведомлен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего - не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ООО «Сигма» - представитель Кандрашова Н.Е., доверенность от 21.11.2008,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Просяник Сергея Владимировича, г. Волгоград на определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2008 по делу  № А12-5101/08, (судья Пономарева Н.В.)

по заявлению Просяник С.В., г. Волгоград

к индивидуальному предпринимателю  Авдееву Сергея Анатольевича, (далее – ИП Авдеев С.А.), Волгоградская область, Еланский район, с. Таловка

о признании  должника несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2008 по делу  № А12-5101/08 требования Просяник С.В.  включены   в  третью  очередь реестра требований кредиторов   ИП Авдеева С.А. в сумме 820000 руб., в том числе 768407 руб. 50 коп. основного долга, 51592 руб. 50 коп. процентов за просрочку возврата суммы займа, в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым определением, Просяник С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2008 по делу  № А12-5101/08 в части отказа во включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования Просяник С.В.  сумму 218509 руб. 50 коп., из которых:

136 105,00 руб.- сумма, оплаченная Просяник С.В. за Авдеева С.А., как действия в чужом интересе по оплате задолженности и процентов по кредитному договору, заключенному с Еланским отделением №3990,00063 АК СБ РФ (ОАО),

66 204,50 руб. – сумма, оплаченная Просяник С.В. за Авдеева С.А., как действия в чужом интересе по оплате задолженности и процентов по кредитному договору, заключенному с ОАО АКБ «Промбизнесбанк»,

16200 руб. - сумма, оплаченная Просяник С.В. по приобретению запасных частей на сельскохозяйственную технику по просьбе Авдеева С.А.,

в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, неприменением закона, подлежащего применению.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что  суд первой инстанции не принял во внимание показания свидетеля Дудникова А.Е., начальника службы кредитования Еланского отделения № 3990/00063 АК СБ РФ (ОАО), показания Авдеева С.А., согласно которым платежи по кредитным договорам будут погашаться Просяник С.А. Согласно платежным документам платежи вносил Просяник С.В., что подтверждается его подписью, и заверено печатью банка. Действия Просяник С.А. по оплате кредита совершены с согласия Авдеева С.А.

Кроме того, по мнению Просяник С.В., судом первой инстанции не применены нормы главы 50 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии  со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующие вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2008 по делу  № А12-5101/08 ИП Авдеев С.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2008 по делу  № А12-5101/08 конкурсным управляющим ИП Авдеева С.А. утверждена Бормотова И.А.

Публикация сообщения о признании ИП Авдеева С.А. несостоятельным (банкротом) состоялась 15.08.2008, реестр требований кредиторов закрыт 15.10.2008.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве 02.10.2008 в Арбитражный суд Волгоградской области на рассмотрение поступило требование о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 3 938 372 руб., из которых 2650000 руб. обеспеченные залогом имущества должника.

В основание требования  кредитор указывает, что

07.09.2007 между Просяник СВ. и Авдеевым СА. заключен договор займа на сумму 435000 руб., что подтверждается подлинной распиской, представленной в материалы дела (л.д. 30, т.10);

21.04.2008 между Просяник С.В. и Авдеевым СА. заключен договор займа на сумму 385000 руб., что подтверждается подлинной распиской, представленной в материалы дела (л.д. 31, т.10);

02.11.2007 между Просяник С.В., Ефремовым Ю.Н. и Авдеевым СА. заключен договор залога посевов озимой пшеницы сорта ДОН-93 на площади 160 га в земельном массиве по адресу: Волгоградская область, Еланский район, администрация Таловского сельского поселения на землях сельхозназначения, находящихся в аренде у главы КФХ Авдеева (л.д.32, т.10). Просяник С.В. считает, что указанный договор залога одновременно является и договором займа, поскольку в нем содержится указание на то, что Ефремов Ю.Н. и Просяник СВ. (залогодержатели в равных долях) передают в долг гражданину Авдееву СА. деньги в сумме 2100000 руб., которые он обязуется вернуть до 01.03.2008. Сумма задолженности Авдеева С.А. перед Просяник С.В. по данному договору составляет 1050000 руб.

02.03.2008 между Просяник С.В., Ефремовым Ю.Н. и Авдеевым С.А. заключен договор залога посевов озимой пшеницы сорта ДОН-93 на площади 160 га в земельном массиве по адресу: Волгоградская область, Еланский район, администрация Таловского сельского поселения на землях сельхозназначения, находящихся в аренде у главы КФХ Авдеева. Просяник С.В. считает, что указанный договор залога одновременно является и договором займа, поскольку в нем содержится указание на то, что Ефремов Ю.Н. и Просяник СВ. (залогодержатели в равных долях) передают в долг гражданину Авдееву С.А. деньги в сумме 1100000 руб. для приобретения семян подсолнечника и посева подсолнечника на земельном участке, находящегося в субаренде у залогодержателей Ефремова Ю.Н. и Просяник С. Сумма задолженности Авдеева С.А. перед Просяник СВ. по данному договору составляет 550000 руб. (л.д.34, т.10).

02.03.2008 между Просяник С.В., Ефремовым Ю.Н. и Авдеевым С.А. заключен договор залога посевов озимой пшеницы сорта ДОН-93 на площади 160 га в земельном массиве по адресу: Волгоградская область, Еланский район, администрация Таловского сельского поселения на землях сельхозназначения, находящихся в аренде у главы КФХ Авдеева. Просяник С.В. считает, что указанный договор залога одновременно является и договором займа, поскольку в нем содержится указание на то, что Ефремов Ю.Н. и Просяник СВ. (залогодержатели в равных долях) передают в долг гражданину Авдееву С.А. деньги в сумме 2100000 руб., которые он обязуется вернуть до 01.08.2008. Сумма задолженности Авдеева С.А. перед Просяник С.В. по данному договору составляет 1050000 руб. (л.д.33, т.10).

Принимая определение, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование на сумму 820 000 руб. ( 430 000 руб. и 385 000 руб.-основной долг и  41 890 руб.50 коп. и 9 702 руб.- проценты за просрочку возврата суммы займа, основанное на договоре займа от 07.09.2007 и 21.04.2008 и подтвержденное распиской должника о получении денежных средств .

Признавая указанные требования обоснованными, суд первой инстанции правомерно применил нормы материального права , регулирующие договор займа, указав, что в силу части 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В апелляционной жалобе заявитель не оспаривает признанную судом обоснованную сумму заявленных требований.

Требования Просяник С.В. в части задолженности по договорам залога правомерно не признаны обоснованными.

В подтверждение суммы займа 2650000 руб. кредитором представлены три договора залога - от 02.11.2007 и два договора от 02.03.2008.

В суде первой инстанции ( см. протокол судебного заседания от 22.10.2008) Авдеев С.А. пояснил, что денежные средства по договорам залога от Ефремова Ю.Н. и Просяник С.В. он не получал. Довод кредитора о том, что указанные договоры одновременно являются и договорами займа, в суде первой инстанции не нашел своего  документального подтверждения, поскольку в силу части 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента  передачи денег. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи заемных денежных средств, а поэтому  суд  первой инстанции правомерно отказал о включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника, так как в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Просяник С.В. не доказал факт реальной передачи заемных денежных средств по договору займа  Авдееву С.А., то есть факт заключения договора займа, а поэтому у должника не возникло обязанности по договору займа перед Просяник С.В. и в оплате процентов за просрочку возврата суммы займа.

Кроме того, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал во включении в реестр требований кредиторов   суммы 202309 руб. 50 коп., в том числе:

136 105 руб.- сумма, которая  оплачена Просяник С.В. за Авдеева С.А., как действия в чужом интересе по оплате задолженности и процентов по кредитному договору, заключенному с Еланским отделением №3990,00063 АК СБ РФ (ОАО), а также

66 204 руб.50 коп.- сумма оплаченная Просяник С.В. за Авдеева С.А., как действия в чужом интересе по оплате задолженности и процентов по кредитному договору, заключенному с ОАО АКБ «Промбизнесбанк», не может быть принят во внимание,  поскольку условие о действиях в чужом интересе, предусмотренные статьей 980 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитором и должником не соблюдены.

Для того, чтобы действия в чужом интересе подпадали под правила, предусмотренные указанной статьей, необходимо, чтобы действия были осуществлены без поручения или иного указания или заранее обещанного согласия лица, в интересах которого эти действия совершаются, то есть одним из квалифицирующих признаков  действий в чужом интересе является совершение действий без предварительного согласия.  Однако материалами дела указанные обстоятельства кредитором не доказаны, как следует из самой апелляционной жалобы, «…Авдеев С.А. лично просил представителя Банка не обращаться в суд  с иском, так как вся задолженность будет погашена гражданином Просяник С.В. в ближайшее время, и в последующем платежи по кредиту будут гаситься именно Просяник С.В…», то есть имеет место предварительное согласие заинтересованного лица.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно  отказал во включении требований кредиторов требования Просяник С.В.  на сумму 16200 руб., составляющих сумму оплаты Просяник С.А. запасных частей для сельскохозяйственной техники, поскольку товарный чек от 21.02.2008 подтверждает факт состоявшейся покупки запасных частей неопределенным лицом, который не подтверждает какого-либо обязательства конкретного лица, то есть - Просяник С.А. перед  ИП Авдеевым С.А.

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные доказательства, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется. При вынесении определения судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, всестороннее и полно исследованы материалы дела.

Руководствуясь статьями  269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2008 по делу  № А12-5101/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

С.А. Жаткина

В.А. Камерилова