Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А12-12972/08-С45. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

                             Дело № А12-12972/08-с45

24 декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Ханиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ритуальное предприятие «Память» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2008 года по делу № А12-12972/08-с45 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Ритуальное предприятие «Память» (г. Волгоград)

к администрации города Волгограда

о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Ритуальное предприятие «Память» (далее – ЗАО «РП «Память», общество) с заявлением к администрации города Волгограда (далее – администрация, орган местного самоуправления) о признании незаконным бездействия администрации города Волгограда, выразившегося в нерассмотрении комиссией при администрации города Волгограда по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков на территории города Волгограда повторно материала о сносе салона-магазина ЗАО «РП «Память» по оказанию ритуальных услуг, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Неждановой, южнее старого кладбища в Ворошиловском районе. Для восстановления нарушенного права заявитель просит обязать администрацию города Волгограда устранить допущенное нарушение путем организации ответчиком повторного рассмотрения комиссией при администрации города Волгограда по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых участков на территории города Волгограда материала о сносе салона-магазина ЗАО «РП «Память» по оказанию ритуальных услуг, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Неждановой, южнее старого кладбища в Ворошиловском районе города Волгограда.

Решением от 24 сентября 2008 года по данному делу в удовлетворении заявленных требований ЗАО «РП «Память» отказано.

ЗАО «РП «Память» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание не явились. О месте и времени рассмотрения указанные лица извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 93799 2,93796 1, № 93798 5, 93797 9. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Администрация города Волгограда, администрация Ворошиловского района                          города Волгограда  отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации города Волгограда от 18.052005 года № 834 утверждено Положение «О порядке выявления и сноса (демонтажа) самовольных построек на территории Волгограда» от 22.08.2005 № 1454.  

Положение устанавливает порядок выявления и рассмотрения вопросов по сносу (демонтажу) возведенных или строящихся самовольных построек (далее – объекты самовольного строительства) различного характера и назначения, а также выявления и освобождения самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда и разработано в целях усиления контроля за рациональным использованием земель, находящихся в границах муниципального образования город Волгоград, и борьбы с самовольным строительством и самовольным занятием земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 Положения, для рассмотрения вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождении самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда при администрации Волгограда создается комиссия по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождении самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда.

В соответствии с пунктом 3.8 Положения комиссия рассматривает представленные материалы о выявленных самовольных постройках (самовольно занятых земельных участках и принимает одно из решений):

3.8.1 О добровольном сносе (демонтаже) объекта самовольного строительства.

3.8.2 О добровольном сносе (демонтаже) объекта самовольного строительства и освобождении земельного участка.

3.8.3 О принудительном сносе (демонтаже) объекта самовольного строительства.

3.8.4 О принудительном сносе (демонтаже) объекта самовольного строительства и освобождении земельного участка.

3.8.5 О добровольном освобождении самовольно занятого земельного участка.

3.8.6 О принудительном освобождении самовольно занятого земельного участка.

3.8.7 О возможности сохранения объекта самовольного строительства.

26 марта 2008 года Комиссией принято решение о сносе ЗАО «РП Память» в добровольном порядке  салона-магазина  по оказанию  ритуальных услуг, расположенного на ул. им. Неждановой, южнее старого кладбища в Ворошиловском районе г. Волгограда в течение 30 дней с момента получения уведомления, а в случае невыполнения решения в добровольном порядке произвести освобождение земельного участка в судебном порядке.

02 апреля 2008 года администрацией Волгограда направлено в адрес ЗАО «РП «Память» выписка из протокола от 26.03.2008 № 23 с  предложением снести салон-магазин в добровольном порядке (л.д. 14-15). Решение комиссии в установленный срок не исполнено.

В соответствии с пунктами 4.7- 4.9 Положения  при отказе лица, осуществившего самовольную постройку,  в добровольном порядке произвести  снос (демонтаж) объекта самовольного  строительства и освободить земельный участок комитетом  готовиться соответствующий материал и повторно выносится на рассмотрение комиссии. По итогам рассмотрения  представленных материалов комиссия принимает решение о принудительном сносе (демонтаже) объекта самовольного строительства либо принудительном сносе (демонтаже) объекта самовольного строительства и освобождении земельного участка. После принятия комиссией решения о принудительном сносе объекта самовольного строительства и освобождении земельного участка  комитетом формируется  исковой материал, который направляется в администрацию г. Волгограда  для последующего обращения в суд.

Повторно вопрос о сносе самовольной постройки комиссией не рассматривался. 

 ЗАО «РП «Памать» обжаловало бездействие администрации города Волгограда, выразившегося в нерассмотрении комиссией при администрации города Волгограда по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков на территории города Волгограда повторно, материала о сносе салона-магазина ЗАО «РП «Память» по оказанию ритуальных услуг, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Неждановой, южнее старого кладбища в Ворошиловском районе, в судебном порядке.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя, указав, что оспариваемое бездействие не затрагивает права и законные интересы ЗАО РП «Память» в предпринимательской либо иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку первоначальным решением комиссии от 26.03.2006 № 23 уже предусмотрено по истечению установленного для добровольного исполнения срока обращение в суд с целью принудительного освобождения участка. Таким образом, комиссия реализовала все предоставленные ей для решения подобных вопросов полномочия в одну стадию, что не нарушает права заявителя, поскольку не влияет на результат рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Исходя из смысла данной нормы, вопрос о сносе самовольных построек находится в исключительной  компетенции суда.

Кроме того, согласно пункту  4.9 Положения после принятия решения  о принудительном сносе  (демонтаже) объекта либо принудительном сносе объекта  самовольного строительства комиссией при администрации города Волгограда формируется  исковой материал, который направляется  в администрацию Волгограда для последующего обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, в связи с чем не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя. Все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела апелляционной инстанцией в соответствии со статьёй 110 АПК РФ следует возложить на заявителя. Государственная пошлина уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2008 года по делу № А12-12972/08-с45 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                   М.А.Акимова

Судьи                                                                                                                               Т.С.Борисова 

                                                                                                                            С.А.Кузьмичев