Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А06-4119/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             дело № А06-4119/2008-15

25 декабря  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22  декабря  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей:  Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дозоровой Е.В.

при участии в судебном заседании представителей:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фадеева Романа Васильевича – Фадеева А.В. доверенность от 26.06.2007 года №3908;

от муниципального образования «Володарский район»  - Галиева С.М. доверенность от 14.01.2008 года №17-12,

рассмотрев апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фадеева Романа Васильевича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 августа 2008 года  по делу № А06-4119/2008-15,   принятое судьей Блажновым Д.Н.,

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фадеева Романа Васильевича

(г. Астрахань)

к (п. Володарский Володарского района Астраханской области),

о признании недействительным постановления администрации Володарского района Астраханской области от 10.06.1994 г. № 144,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фадеев Роман Васильевич (глава КФК Фадеев Р.В.) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Володарского района Астраханской области от 10.06.1994 г. № 144 «Об утверждении размера земельной доли (пая) и выдаче собственникам колхоза «Заветы Ильича» земельных долей и свидетельств на право собственности на землю».

Решением арбитражного суда от 26 августа 2008 года в удовлетворении требований главе  КХК Фадееву Р.В. было отказано.

Не согласившись с принятым решением, глава КФХ Фадеев Р.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что не пропустил трехмесячный срок обжалования постановления,  поскольку о нарушении своих прав и законных интересов собственника земельного участка обжалуемым  постановлением ему стало известно только 03.07.2008 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя  Фадеева А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что считает решение арбитражного суда незаконным, просила его отменить.

Представитель МО «Волгоградский район» пояснила, что считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Володарского района Астраханской области от 07.12.1992 года №420 (л.д.6) коллективу колхоза «Заветы Ильича» (в количестве 620 человек) было предоставлено в коллективно-долевую собственность 5508 га земель сельскохозяйственного назначения. Размер земельного участка был уменьшен на 312 га постановлением главы администрации того же района от 04.11.1998 г. № 245, вынесенного на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 07.10.1998 года.

Постановлением администрации Володарского района Астраханской области от 10.06.1994 г. № 144 был утвержден размер земельной доли (пая) по колхозу «Заветы Ильича», который составил 5,01 га.

 Заявитель, являясь собственником долей в праве на указанный земельный участок,  посчитал, что размер земельной доли, установленный постановлением от 10.06.1994 года, является заниженным, т.к. составляет менее 8,38 га. Считая, что постановлением администрации Володарского района Астраханской области от 10.06.1994 г. № 144 нарушаются его права как собственника земельного участка, обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд пришел к выводу, что заявитель обратился в суд с требованием о признании недействительным постановления администрации Володарского района от 10.06.1994 г. № 144 с пропуском трехмесячного срока, исчисляемого с момента, когда ему стало известно об обжалуемом постановлении.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованным по следующим основаниям.

29.06.2006 г. по договору купли продажи Фадеев Роман Васильевич приобрел у Тарасовой Валентины Георгиевны 1/620 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. Зеленга, в границах землепользования колхоза «Заветы Ильича». Площадь земельного участка составляет 51 284 000 кв. м., кадастровый номер участка 30:02:0:0010.

Правоустанавливающим документом на указанную долю в праве на земельный участок у Тарасовой В.Г. являлось свидетельство на право собственности па землю серии РФ VI-ACO-03 № 433501, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Володарского района Астраханской области 10.08.1994 г. (д.л. 96-97). В свидетельстве указано, что оно выдано на основании обжалуемого постановления администрации Володарского района от 10.06.1994 г. № 144, согласно которому Тарасова В.Г. приобрела право общей долевой собственности на землю колхоза «Заветы Ильича» общей площадью 5,01 га.

Аналогичные действия по приобретению ряда долей в праве собственности на указанный земельный участок были совершены Фадеевым Р.В. в течении 2006-2007 годов (л.д. 7-66).

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителю стало известно об обжалуемом постановлении 29.06.2006 г. в момент совершения сделки в форме договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок, поскольку в правоустанавливающем документе, ссылка на который имеется в договоре, изложено содержание указанного обжалуемого постановления.

Довод заявителя жалобы о том, что 29.06.2006 года сделка от его имени совершалась не им, а его представителем Фадеевой А.В. (л.д. 38)  и поэтому он не мог лично узнать о наличии обжалуемого постановления, о котором он узнал лишь 03.07.2008 года, судебная коллегия находит не состоятельным по следующим основаниям.

В силу ст. 971 ГК РФ права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Это означает, что все совершенные поверенным при заключении договора юридически значимые действия, в том числе и ознакомление с содержанием правоустанавливающих документов на сделки, обязательны для доверителя.

Поэтому доверитель Фадеев Р.В. не вправе ссылаться на не ознакомление с представленными для совершения сделки документами.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, которые не позволили заявителю реализовать свое право на обращение в арбитражный суд с заявлением в установленный законом процессуальный срок, арбитражным судом не установлено.

Пропуск установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием причин, которые судом первой инстанции могли быть признаны уважительными, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, судебная коллегия считает, что оспариваемое постановление не нарушает материальных прав заявителя. Согласно имеющимся в материалах дела договорам купли- продажи и свидетельствам о государственной регистрации собственности Фадеев Р.В. приобретал в собственность не индивидуально-определенные земельные участки, а  долю в размере 1/620 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 50470688 кв.м. с кадастровым номером 30:02:0:0010.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований  для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Астраханской области от 26 августа 2008 года  по делу № А06-4119/2008-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                          А.В. Смирников

Судьи                                                                                                           М.А. Акимова

                                                                                                                       Т.С. Борисова