Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А12-12890/08-С51. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-12890/08-с51

24 декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Лыткиной О.В.,  Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания         Ханиной А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2008 года по делу   № А12-12890/08-с51 (судья Репникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградский Трактор» (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградский Трактор» (далее – ООО «ТД «Волгоградский Трактор», заявитель, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 26.06.2008 № 15-13/128365 о приостановлении операций по счетам.

Решением суда первой инстанции от 01.09.2008 заявленное ООО «ТД «Волгоградский Трактор» требование удовлетворено. Решение налогового органа            от 26.06.2008 № 15-13/128365 о приостановлении операций по расчетному счету  налогоплательщика признано недействительным. С Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области в пользу ООО «ТД «Волгоградский Трактор» взыскана государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленного ООО «ТД «Волгоградский Трактор» требования отказать. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградский Трактор» и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 94767 0,                  № 94766 3.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2008 года Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года в отношении ООО «ТД «Волгоградский Трактор» вынесено решение № 15-13/2902 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Данным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 29 999 414 руб. и соответствующая сумма пени, признано не обоснованным применение им налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 167 047 029 руб., уменьшена сумма предъявленного к возмещению из бюджета НДС за июнь 2007 года на сумму 27 469 839 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (л.д. 18-36).

Не согласившись с решением налогового органа от 05.05.2008 № 15-13/2902, ООО «ТД «Волгоградский Трактор» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Одновременно с заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа.

10 июня 2008 года определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-9649/08-с29 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 05.05.2008 № 15-13/2902 приостановлено до рассмотрения спора по существу (л.д.12-14).

26 июня 2008 года инспекцией вынесено в отношении налогоплательщика решение № 15-13/128365 о приостановлении операций по счету № 40702810514000002215 открытому в ФКБ «ПЕТРОКОММЕРЦ» в г. Нижний-Новгород на сумму 29 999 000 руб.

ООО «ТД «Волгоградский Трактор» не согласившись с данным решением налогового органа, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное налогоплательщиком требование и указал, что решение от 26.06.2008 № 15-13/128365 о приостановлении операций по счетам незаконно, поскольку вынесено при отсутствии достаточных оснований предполагать  сокрытие или уничтожение заявителем своего имущества, а также до вынесения судом акта по делу А12-9649/08-с29 об отмене обеспечительных мер.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы подтверждены собранными по делу доказательствами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

В силу пунктов 1, 2 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора. Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

Суд первой инстанции правильно указал, что принимая обеспечительные меры, налоговый орган должен доказать, что непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнения решения инспекции от 05.05.2008 № 15-13/2902.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обоснованности применения обеспечительной меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика не представлено.

Налогоплательщиком представлена справка расчетов по состоянию на 28.08.2008, из которой следует, что у ООО «ТД «Волгоградский Трактор» имеется переплата по всем налогам, что характеризует заявителя как добросовестного налогоплательщика               (л.д. 54-64).

Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области вынесено решение        от 26.06.2008 № 15-13/128365 о приостановлении операций по счетам в связи с отсутствием со стороны налогоплательщика действий, направленных на исполнение решение от 05.05.2008 № 15-13/2902, что дало инспекции основание полагать о применении в дальнейшем налогоплательщиком мер по сокрытию и (или) ликвидации своего имущества.

Доказательства совершения налогоплательщиком мер по сокрытию или ликвидации своего имущества налоговым органом также не представлены.

Налогоплательщиком представлены доказательства, свидетельствующие, что у него имеется имущество, достаточное для исполнения обязательств по уплате доначисленной суммы налога в случае отказа в удовлетворении его требований, а именно копия бухгалтерского баланса по состоянию за 1 полугодие 2008 года, согласно которому у ООО «ТД «Волгоградский Трактор» имеются оборотные активы в сумме 2 399 663 000 руб.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о противоречии пункту 10 статьи 101 НК РФ решения налогового органа от 26.06.2008  № 15-13/128365 о приостановлении операций по счетам.

Апелляционная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что принятое налоговым органом решение от 26.06.2008 № 15-13/128365 о приостановлении операций по счетам нарушает запрет на исполнение решения от 05.05.2008 № 15-13/2902, содержащегося в определении арбитражного суда от 10.06.2008 по делу А12-9649/08-с29.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, приостановить взыскание по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

Арбитражный суд принял обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 05.05.2008 № 15-13/2902 с целью недопущение взыскания денежных средств на основании оспариваемого решения, на уменьшение негативных последствий действия ненормативного акта для заявителя. При этом у налогового органа сохраняется право на принудительное взыскание сумм налога и пени в рамках исполнения оспариваемого решения в случаи отказа в удовлетворении требований заявителя.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Оспариваемое решение вынесено до принятия судом решения от 30.07.2008 по делу                    А12-9649/08-с29 об отказе удовлетворении требования о признании недействительным решения от 05.05.2008 № 15-13/2902 и об отмене обеспечительных мер принято.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что оспариваемое решение может повлечь причинения значительного ущерба заявителю, поскольку лишает его возможности распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы налогового органа о правомерности оспариваемого решения на том основании, что у ООО «ТД «Волгоградский Трактор» отсутствует иное имущество, кроме денежных средств на счетах, а также о недостоверности сведений указанных в представленном бухгалтерском балансе носят предположительный характер и не подтверждены материалами дела.

Апелляционная коллегия считает правильными вывод суда первой инстанции о недействительности оспоренного решения налогового органа.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу  налогового органа следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на налоговый орган. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена инспекцией при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению от 27.10.2008 № 734

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд     

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2008 по делу            № А12-12890/08-с51 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова

Судьи                                                                                                               О.В. Лыткина

                                                                                                                        С.А. Кузьмичев