Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А12-4139/03-С52. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                            Дело №А12-4139/03-С52

резолютивная часть постановления вынесена 17 декабря 2008 года

в полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомления  о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от 17 ноября 2008 года №12-06/4648 департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2008 года по делу №А12-4139/03-с52, (судья Брянцева О.В.) о процессуальном правопреемстве

по иску муниципального унитарного предприятия «Благоустройство и озеленение» Краснооктябрьского района, г. Волгоград, г. Волгоград,

к ответчикам: 1. муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда», г. Волгоград,

2. администрации Краснооктябрьского района Волгограда, г.Волгоград,

3. департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, г. Волгоград,

4. Краснооктябрьскому территориальному управлению департамента финансов Администрации Волгограда, г. Волгоград,

третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. департаменту финансов администрации Волгограда, г. Волгоград,

2. департаменту городского хозяйства администрации Волгограда, г. Волгоград,

3. администрации Волгограда, г. Волгоград,

о взыскании 17628780 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство и озеленение» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному учреждению жилищно-коммунального хозяйства Краснооктябрьского района о взыскании 17628760 руб. задолженности по оплате за выполненные работы и оказанные услуги на основании договора от 1 января 2002 года №10/1-02 на исполнение муниципального заказа на оказание услуг и выполнение работ по техническому ремонту объектов внешнего благоустройства Краснооктябрьского района г. Волгограда.

Определением от 14 мая 2003 года Арбитражного суда Волгоградской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация Краснооктябрьского района Волгограда, департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, в качестве третьих лиц привлечены: департамент финансов администрации Волгограда, администрация Волгограда (т.4 л.д.59-60).

Определением от 30 мая 2003 года Арбитражного суда Волгоградской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечено:  Краснооктябрьское территориальное управление департамента финансов Администрации Волгограда (т.4 л.д.73).

Определением от 10 июня 2003 года Арбитражного суда Волгоградской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечен  департамент городского хозяйства администрации г.Волгограда (т.4 л.д.79).

Определением от 23 июня 2003 года Арбитражного суда Волгоградской области к участию в деле в качестве  другого ответчика привлечено Краснооктябрьское территориальное управление департамента финансов Администрации Волгограда (т.4 л.д.92-93).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 2 декабря 2003 года по делу №А12-4139/03-с53 утверждено мировое соглашение от 1 декабря 2003 года, заключенное муниципальным унитарным предприятием «Благоустройство и озеленение» Краснооктябрьского района Волгограда, муниципальным учреждением жилищно-коммунального хозяйства Краснооктябрьского района Волгограда, Администрацией Краснооктябрьского района Волгограда, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда, производство по делу было прекращено (т. 5 л.д.64-65).

По условиям мирового соглашения муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства Краснооктябрьского района г. Волгограда обязалось погасить задолженность перед истцом в размере 9406123 руб.47 коп. в течение одного года, ежемесячно, равными долями по 783843 руб.63 коп., начиная с 1 декабря 2007 года до 1 декабря  2008 года; Администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда обязалась произвести погашение задолженности истцу в размере 8222637 руб.22 коп. в течение одного года, ежемесячно, равными долями по 685219 руб.77 коп., начиная с 1 декабря 2007 года до 1 декабря 2008 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2006 года по настоящему делу произведена замена взыскателя - муниципального унитарного предприятия «Благоустройство и озеленение» Краснооктябрьского района г. Волгограда на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Ремжилстрой» по денежному обязательству Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда на сумму 82226637 руб.22 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03-11 мая 2006 года произведена замена взыскателя - муниципального унитарного предприятия «Благоустройство и озеленение» Краснооктябрьского района г. Волгограда на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Ремжилстрой» в части взыскания денежных средств в сумме 9406123 руб.47 коп. с муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства Краснооктябрьского района г. Волгограда (т.6 л.д.62-63).

Определением от 03-11 мая 2006 года Арбитражного суда Волгоградской области произведена также замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Ремжилстрой» на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Волга-МВК», по денежному обязательству Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда на сумму 82226637 руб.22 коп.(т.6 л.д.73-74).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2006 года определение от 03-11 мая 2006 года суда первой инстанции по настоящему делу об установлении процессуального правопреемства оставлено без изменения (т.6 л.д.127-130).

Определением от 05-12 июля 2006 года Арбитражного суда Волгоградской области произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Ремжилстрой» на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Волга-МВК» в части взыскания денежных средств с муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства Краснооктябрьского района г.Волгограда в сумме 9406123 руб.47 коп. (т.7 л.д.29-30)

Определением от 22 апреля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Волга-МВК» по денежным обязательствам Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда на сумму 82226637 руб.22 коп. и муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства Краснооктябрьского района г.Волгограда на сумму 9406123 руб.47 коп., на его процессуального правопреемника, предпринимателя без образования юридического лица Кокорева Павла Георгиевича (т.7 л.д.113-114).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2008 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2008 года оставлено без изменения (т.8 л.д.35-38, т.9 л.д.28-31).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2008 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2008 года оставлены без изменения (т.9 л.д.45-47).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2008 года произведена замена взыскателя – индивидуального предпринимателя Кокорева Павла Георгиевича на его процессуального правопреемника, индивидуального предпринимателя Горбунову Елену Юрьевну (т.8 л.д.99-100).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, департамент финансов администрации Волгограда обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2008 года по настоящему делу.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции от 17 октября 2008 года является незаконным и необоснованным, т.к. принятый судебный акт затрагивает права и законные интересы Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области.

По мнению подателя апелляционной жалобы, должно быть получено согласие налогового органа на заключение договоров от 18 августа 2008 года о передаче индивидуальному предпринимателю Горбуновой Е.Ю. права требования с муниципального учреждения и администрации муниципального района 17628760 руб., так как поступление налоговых платежей влияет на нормальное функционирование бюджетного процесса в Волгограде и Волгоградской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, Кокорев Павел Георгиевич (цедент) заключил с индивидуальным предпринимателем Горбуновой Еленой Юрьевной (цессионарием) договоры уступки права требования от 18 августа 2008 года №№2/1, 2/2, согласно которым цедент уступает цессионарию право денежного требования по неисполненным денежным обязательствам Администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда, на сумму 8222637 руб.22 коп. и муниципальным учреждением жилищно-коммунального хозяйства Краснооктябрьского района г. Волгограда, на сумму 9406123 руб.47 коп.

Суд первой инстанции, давая оценку заключенному договору, обоснованно применил нормы статей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 421  Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.

Каких - либо требований относительно получения согласия налогового органа на заключение договоров от 18 августа 2008 года о передаче индивидуальному предпринимателю Горбуновой Е.Ю. права требования с муниципального учреждения и администрации муниципального района 17628760 руб., главой 24 ГК РФ, регулирующей правоотношения, вытекающие из перемены лиц в обязательстве, как и иными  законами, нормативными актами, не установлено.

Департамент финансов Администрации Волгограда, оспаривая заключенный договор, как сделку, направленную на дестабилизацию поступления налоговых платежей и нарушающую нормальное функционирование бюджетного процесса в Волгограде и Волгоградской области, не указал, какие конкретно нормы материального права, предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации, не соблюдены сторонами при заключении оспариваемого договора, каким Федеральным законом или иным нормативным актом заключение подобных сделок возможно только при наличии согласия налоговых органов, последние обязаны быть привлечены к участию в судебных разбирательствах об установлении процессуального правопреемства по долгам муниципальных учреждений и муниципальных образований.

В части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены безусловные основания для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, которые не подлежат расширительному толкованию.

Иное нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения в соответствии с нормами части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент финансов Администрации Волгограда, заявляя о нарушениях требований части 4 статьи 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не указал, каким образом, эти нарушения могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Договор уступки права требования от 18 августа 2008 года №2/1 и договор уступки права требования от 18 августа 2008 года 2/2 с дополнительными соглашениями к ним отвечают требованиям пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат закону, иным правовым актам и договору, соответствуют положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор уступки права требования от 18 августа 2008 года №2/1 и договор уступки права требования от 18 августа 2008 года 2/2 вступили в силу с момента их подписания – с 18 августа 2008 года.

Согласно ст.48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе реорганизации юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба департамента финансов администрации Волгограда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2008 года по делу №А12-4139/03-с52 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               А.Ю. Никитин

Н.А. Клочкова