Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу n А06-5227/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А06-5227/2007-19

23 января 2008 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2008 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сальниковой Д.А.,

рассмотрев  апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани (г.Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 ноября 2007 года по делу          № А06-5227/2007-19 (судья Гущина Т.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тайга» (г.Астрахань)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани (г.Астрахань)

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тайга» (далее - ООО «Тайга») с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани (далее - ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 25.06.2007г. № 09-59 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2007 года в сумме 94 576 руб.

Решением суда первой инстанции от 09.11.2007г. заявленные требования ООО «Тайга» удовлетворены, решение ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани от 25.06.2007г. № 09-59 в части отказа ООО «Тайга» в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2007 года в сумме 94 576 руб. признано недействительным.

ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований налогоплательщика.

ООО «Тайга» представило отзыв на апелляционную жалобу, против удовлетворения жалобы возражает.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 96 98724 4 (общество) и № 410031 96 98725 1 (налоговый орган). В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани проведена камеральная проверка правильности исчисления и уплаты налога на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за январь 2007 года. В ходе проверки проведены дополнительные контрольные мероприятия. В результате налоговый орган установил завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за январь 2007 года, в сумме  94576руб.

18 мая 2007 года составлен акт № 09-59, которым зафиксировано указанное нарушение.

25 июня 2007 года налоговым органом вынесено решение № 09-59, которым применение ООО «Тайга» налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 13794020 руб. признано обоснованным; обществу возмещен НДС в сумме 1 983 792 руб.; отказано в возмещении НДС в сумме 94 576 руб.

ООО «Тайга» не согласилось с решением налогового органа в части отказа в возмещении НДС и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в данной части недействительным. Налогоплательщик полагает, что им выполнены требования действующего налогового законодательства, и отказ налогового органа нарушает его законное право.

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя и признал оспоренное решение налогового органа недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 94576 руб.

Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции соответствующим закону и подтверждённым собранными по делу доказательствами  по следующим основаниям.

На основании пункта 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уп­лаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Феде­рации.

Согласно положениям статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, преду­смотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и докумен­тов, подтверждающих уплату сумм налога, а в отношении операций по реализации това­ров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, - при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из федерального бюджета преду­смотрено статьей 176 НК РФ. В силу пункта 4 данной статьи для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 %  и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

ООО «Тайга» предъявило полный пакет документов для подтверждения применения ставки 0% и налоговых вычетов.

Однако инспекция, установив, что один из поставщиков не предоставляет налоговую отчётность, отказала в возмещении НДС на том основании, что факт уплаты налога в бюджет поставщиком не подтверждён, в связи с чем в бюджете не создан источник для возмещения НДС.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, что данный вывод налогового органа не основан на законе.

Как следует из материалов дела, ООО «Тайга» закупило лесоматериалы у предпринимателя Ваулина В.В. по счету-фактуре от 20.10.06г. № 00000007 на сумму 620 000 руб. 32 коп., в том числе НДС в сумме 94 576 руб. 32 коп.

ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № 11 по Пермской области о проведении встречной проверки индивидуального предпринимателя Ваулина В.В. Согласно сведениям, полученным из Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермской области, предприниматель Ваулин В.В. состоит на налоговом учете с 05.10.05г., имеет право и фактически осуществляет оптовую и розничную торговлю лесоматериалами, относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган.

На основании того, что поставщик товара уклоняется от представления отчетности в налоговый орган, инспекция сде­лала вывод, что деятельность ООО «Тайга» направлена на совершение операций с целью получения налоговой выгоды, и констатировала недобросовестность налогоплательщика.

Апелляционная коллегия считает данное утверждение инспекции недоказанным.

В соответствии со сложившейся арбитражной судебной практикой по данным категориям споров и пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Как установлено судами обеих инстанций, общество совершало операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами - лесоматериалами, приобретенными на внутреннем рынке и вывезенными на экспорт за пределы Российской Федерации.

Кроме того, инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих наличие у налогоплательщика умысла на создание благоприятных налоговых последствий и каких-либо взаимоотношений общества с контрагентами, направленных на уклонение от уплаты налогов.

Согласно сложившейся практике Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 № 24-П, Определение от 16.10.2003 № 329-0) налогоплательщик не должен нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисле­ния налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Нало­гового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует пре­зумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать по­нятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговым органом не представлены доказательства недобросовестности ООО «Тайга».

При указанных обстоятельствах инспекция не имела законных оснований для отказа налогоплательщику в возмещении НДС.

Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о том, что ИФНС России по Кировскому району г.Аст­рахани неправомерно отказала ООО «Тайга» в возмещении НДС в сумме 94 576 руб. за январь 2007 года.

Все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу  налогового органа следует оставить без удовлетворения.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 АПК РФ. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны пропорционально удовлетворённым требованиям (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на налоговый орган. Налоговый орган уплатил пошлину в сумме 1000 рублей согласно платёжному поручению от 05.12.2007г. № 1050.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.11.2007г. по делу            № А06-5227/2007-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            М.А. Акимова

Судьи                                                                                                             Л.Б. Александрова

                                                                                                                        С.А. Кузьмичев