Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А57-5177/08-118. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А57-5177/08-118

23 декабря  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря  2008 года

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,

при участии в заседании:

от Общества с  ограниченной ответственностью «Сарком»-   Полышев Ю.А. (удостоверение адвоката № 1860 выдано 29.05.2008 г., доверенность выдана 26.03.2008 г. сроком на один год),

от Общества с ограниченной ответственностью «Сплит»- Ганичкин Е.В. (паспорт № 63 05 755277 выдан ОВД г. Хвалынска Саратовской области, доверенность выдана 07.10.2008 г. сроком на один год),

от Общества с ограниченной ответственностью ПТФ «Лада-Маркет», г. Саратов – Ганичкин Е.В. (паспорт № 63 05 755277 выдан ОВД г. Хвалынска Саратовской области  по доверенности от 07.09.2008г., выданной сроком на 1 год.

от Комитета по управлению имуществом Саратовской области-   не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Сарком», г. Саратов на решение арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2008 (судья  Елистратов К.А.),

по делу А57-5177/08-118

по иску Общества с ограниченной ответственностью, «Сарком», г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сплит», г. Саратов;

Обществу с ограниченной ответственностью ПТФ «Лада-Маркет», г. Саратов.

Третье лицо:

Комитет по управлению имуществом Саратовской области

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:        

Общество с ограниченной Ответственностью «Сарком» г. Саратов(далее ООО «Сарком») обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском к Обществу с ограниченной Ответственностью «Сплит» г. Саратов(далее ООО «Сплит») об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью 24469 кв. м, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина д.2/4, в том числе не чинить препятствия по прокладке газопровода низкого давления к зданиям и помещениям ООО «Сарком».

Решением суда Саратовской области от 20 октября 2008г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Сарком» обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2008 по делу А57-5177/08-118, отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Общества с  ограниченной ответственностью «Сарком» явился в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Сплит» и Общества с ограниченной ответственностью ПТФ «Лада-Маркет», г. Саратов явился в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление №  92057 1 о вручении корреспонденции 04.12.2008 г., приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

   В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, Общество с ограниченной ответственностью «Сарком» (далее - Истец) является арендатором земельного участка площадью 24 469 кв.м. сроком на 25 лет, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина д.2/4.. Данное право возникло у ООО «Сарком» на основании договора замены стороны в обязательстве от 25.10.2004 г., заключенного между Истцом и ЗАО «Строительно-монтажный трест Саратовстрой» и договора аренды земельного участка от 31.05.2004 г. № 529. Арендная плата определена в размере площади- 936,18 кв.м. (л.д. 7-10 т.1).

Ответчик ООО «Сплит» на основании Договора замены стороны в обязательстве от 14.12.2004г.   является   арендаторам   земельного   участка   площадью   24469   кв.м. расположенного по адресу г. Саратов, ул. Шехурдина д.2/4, кадастровый номер 64:48:03: 02 07:0007, арендная плата определена в размере, соответствующем площади 1833,9 кв. м. (л.д. 59-60 т.1).

ООО «Лада - Маркет» привлечено к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству истца.

ООО «Лада - Маркет» является арендатором помещений, собственником которых является ООО «Сплит», и которые расположены на вышеобозначенном земельном участке.

31.10.2006 года Истец направил письмо №78 в Комитет по управлению имуществом по Саратовской области с просьбой согласовать прокладку газопровода по земельному участку по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина д.2/4, находящемуся в собственности  Саратовской области, и фактически арендуемым истцом, ответчиками по договорам аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 15 т.1).

Комитет по управлению имуществом Саратовской области письмом №Т-1106 от 21.11.2006 г. не возражал против прокладки в установленном порядке газопровода низкого давления на земельном участке общей площадью 24 469 кв.м., расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина д.2/4.

30.11.2006 года исходящим письмом № 40 Истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Сплит» (далее - Ответчик) с просьбой согласовать прокладку вышеуказанного газопровода. 19.12.2006 г. письмом № 23 Ответчик отказал в согласовании прокладки газопровода. (л.д. 17-18).

14.05.2007г. ОАО «Саратовгаз» согласовал газификацию склада ООО «Сарком» по улице Шехурдина д. 2/4 в г. Саратове.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Заявленный иск относится к категории вещно-правовых негаторных исков и представляет собой требование об устранении всяких нарушений вещного права, в том числе не связанных с лишением владения вещью.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрена защита прав владельца, не являющеюся собственником. Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренного законом или договором.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец является титульным владельцем участка, в отношении которого заявлены исковые требования об устранении препятствий.

В материалах дела имеются: акт от 21 марта 2008г., составленный директором ООО «Сарком» и подрядчиком ООО «Роден», о временном прекращении работ в связи с препятствием в прокладывании газопровода: машины, стоящие в месте проведения работ, действия местной охраны, которая блокировала проведение работ, имеется письмо ООО ЧОП «Собос - Страж» от 22.05.2008г. о том, что сотрудники выезжали по вызову «тревожной кнопки» и зафиксировали, что при проведении строительных работ по газификации ООО «Сарком» работникам было оказано сопротивление (л.д. 62-63 т.1).

Факты сопротивления, оказанного в отношении сотрудников фирмы ООО «Сарком», исследованы и описаны в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от  26.06.2008г. (л.д. 73 т.1).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела фотографии, которые суд первой инстанции обоснованно  отнес к недопустимым доказательствам   по   делу,  так как    на   фотографиях   отсутствует   ориентиры   относительно наименования объектов, фирм, отсутствует дата фиксирования событий, невозможно произвести идентификацию лиц, участвующих в действиях, из фотографий не усматривается чинение препятствий в проведении работ по газификации.

Истец ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательств того, что при подготовке к проведению работ по газификации все заинтересованные лица были надлежаще оповещены о предстоящих работах во избежание загромождения подъездных путей к месту проведения работ.

Кроме того,  Истцом не были  представлены доказательства того, что ответчиками были совершены действия, препятствующие проведению работ по газификации ООО «Сарком».

Так, в ходе судебного разбирательства представитель  ООО «Сарком»  отвечая на вопрос суда пояснил, что  в настоящее время работы по прокладке газопровода  начаты и он практически проведен, но не все работы еще окончены (протокол судебного заседания от 16.12.2008г.).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба ООО «Сарком» удовлетворению не подлежит.

   Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Волгоградской  области от 10 октября 2008 года по делу №А57-5177/08-118 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Сарком», г. Саратов без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

             Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.                   

              Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                                  Г.И. Агибалова

                                                                                                                           Н.А. Клочкова