Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А12-15311/08-С37. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 =============================================================== Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Саратов Дело № А12-15311/08-с37 Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никитина А.Ю., судей Клочкова Н.А. Т.В., Агибаловой Г.И. при ведении протокола судебного заседания председательствующим при участии в заседании: от истца – представителя Липиной Е.А., по доверенности от 18.06.2008г. №1435, от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Южная генерирующая компания-ТГК-8», на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2008 года по делу № А12-15311/08-с37, судья Пантелеева В.В. по иску ООО «Жилищная управляющая компания», г. Волжский Волгоградской области, к ОАО «Южная генерирующая компания-ТГК-8», г. Волгоград, о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ:ООО «Жилищная управляющая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Южная генерирующая компания - ТГК-8» о взыскании суммы агентского вознаграждения по агентскому договору № 184 от 20.12.2006 г. в размере 99502,08 руб. Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. ОАО «Южная генерирующая компания-ТГК-8» с решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2008 года не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы считает, что у нее как ресурсоснабжающей организации, не возникло обязанности производить юридические и иные действия в отношении потребителей коммунальных услуг истца, а так же нести расходы на их совершение. Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 20.12.2006 г. между ОАО «Южная генерирующая компания - ТГК-8» (принципал) и ООО «Жилищная управляющая компания» (агент) заключен договор № 184, по условиям которого агент обязался за вознаграждение совершать от своего имени по поручению и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на обеспечение начисления и сбора платежей за услуги населению по теплоснабжению и горячему водоснабжению. При этом принципал обязался своевременно перечислять денежные средства за выполнение поручения. В соответствии с приложением № 3 к договору стороны определили, что сумма агентского вознаграждения по договору составляет 16583,68 руб. в месяц, 199004,16 руб. в год (исходя из тарифа - 1,64 руб./мес. и количества лицевых счетов - 5056 шт.). Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2007 г. к договору срок действия договора продлен до 31.12.2007 г. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Письмом от 14.06.2007г. ответчик уведомил истца о расторжении данного договора. В соответствии с п.7.3 договора стороны определили, что сторона, отказывающаяся от настоящего договора, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее, чем за 30 дней. Таким образом, договор прекратил свое действие с 14.07.2007 г. Материалами дела подтверждается, что агент за период с января по июнь 2007 г. надлежащим образом исполнил данное ему агентским договором поручение и направил отчеты о выполненных мероприятиях, акты выполненных работ и счета в адрес истца. Пунктом 2.3.2 договора стороны определили, что принципал обязан рассматривать отчеты агента и извещать его о наличии возражений по отчету в срок не более 10 дней после получения отчета. При не извещении агента в указанный срок о наличии возражений отчет считается принятым. В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты, произведенной ответчиком по своим обязательствам. Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика оплатить агентское вознаграждение в размере 99502,08 руб. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта. Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Жилищная управляющая компания» не вправе требовать от ОАО «Южная генерирующая компания-ТГК-8» уплаты агентского вознаграждения за совершение юридических и иных действий, произведенных истцом в своем интересе в силу требований действующего законодательства. Заключенный сторонами договор не признан недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Обязанность уплатить возникла в силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации из агентского договора. Подписывая договор, ответчик считал, что действия истцом будут совершены в его интересе. Заключение агентского договора свидетельствует о потребности у ответчика в представляемых истцом сведениях. Доводы апелляционной инстанции касаются не взаимоотношений сторон по агентскому договору, а граждан с управляющими компаниями и ТСЖ. На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг в соответствии, с которым на нем лежит обязанность по своевременной оплате агентского вознаграждения за период с января по июнь 2007г. Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг вопросов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права. На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2008 года по делу № А12-15311/08-с37 оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения. Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Ю. Никитин
Судьи Г.И. Агибалова
Н.А. Клочкова Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А12-17569/08-С22. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|