Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А06-3908/08-9. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                            Дело № А06-3908/08-9

Рассмотрение жалобы начато 17.12.08.

В заседании объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 19.12.08

Заседание продолжено в 09 час. 15 мин. 19.12.08.

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен           22 декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х.,

при участии в судебном заседании:

от истца –  без участия

от ответчика – без участия

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного Трамвайно-Троллейбусного Предприятия г.Астрахани

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 октября 2008 года по делу

№ А06-3908/08-9, судья С.В. Богатыренко

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Нижне-Волжский Инвестиционный Риэлтерский Центр»

к Муниципальному унитарному Трамвайно-Троллейбусного Предприятию г.Астрахани

о взыскании 11 336,91 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нижне-Волжский Инвестиционный Риэлтерский Центр» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к МУ Трамвайно-Троллейбусного Предприятию г.Астрахани о взыскании основного долга в размере 11090,58 руб.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 246,33 руб., всего 11 336,91 руб.

Решением  арбитражного суда Астраханской области от 02 октября 2008 года исковые требования ООО «Нижне-Волжский Инвестиционный Риэлтерский Центр»  удовлетворены в части взыскания основного долга в размере 11090,58 руб. Во взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

ООО «Нижне-Волжский Инвестиционный Риэлтерский Центр» решение суда 1 инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не обжаловал.

МУ Трамвайно-Троллейбусного Предприятию г.Астрахани  с принятым решением не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что  договор от 14.11.2007 г. № 1/11 является незаключенным в связи с тем, что в нем не указаны сроки выполнения работ. Кроме того, заявитель считает, что истец не доказал факт оказания услуг в соответствии с условиями договора.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2007 года между Муниципальным унитарным Трамвайно-Троллейбусным Предприятием г.Астрахани (Заказчик) и ООО «Нижне-Волжский Инвестиционный Риэлторский Центр» (Исполнитель) был заключен договор № 1/11, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать комплекс услуг, имеющих целью заказчиком сделки по сдаче в аренду объекта недвижимости: помещений площадью 547 кв.м., расположенных на первом и втором этажах, по адресу: г.Астрахань, пл.Карла Маркса, д.35.

Согласно п.2.3.4 договора заказчик обязан подписать с исполнителем акты об исполнении услуг в день поступления денежных средств от покупателя на счет заказчика в счет платы (задатка) за аренды объекта.

Пунктом 2.3.8. определено, что исполнитель имеет право на вознаграждение в размере, предусмотренном настоящим договором, а также в случае, если в период действия настоящего договора заказчик подпишет договор аренды объекта с арендатором, который рекомендован исполнителем или которого нашел исполнитель и который вступил в контакт с заказчиком по поводу заключения договора аренды без участия представителя.

В соответствии с п.3.2. договора вознаграждение исполнителя рассчитывается на основании суммы, указанной в договоре аренды, т.е. в размере ежемесячного платы арендатора, предоставленного исполнителем. Заказчик обязан выплатить исполнителю указанное вознаграждение в течение трех банковских дней после внесения арендной платы арендатором.

08.04.2008 г. сторонами подписаны два акта приемки работ (услуг) по договору сумму 5900 руб. и на сумму 5190 руб., на указанные суммы истец выставил ответчику счет на оплату.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем, истец 07.06.2008 г. направил ответчику претензию об оплате долга в сумме 11 090 руб. 58 коп.

Согласно ответу от 11.06.2008 г. ответчик сообщил, что не имеет возможности исполнить обязательства по оплате, предусмотренные договором, поскольку истец не исполнил пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.З., 2.2. договора о возмездном оказании услуг.

Суд первой инсанци правомерно квалифицировал  договор от 14.11.2007 г. № 1/11  как договор о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны заключили договор, в соответствии с которым истец обязался оказать комплекс услуг, имеющих целью заключение сделки по сдаче в аренду объекта недвижимости, принадлежащего ответчику.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется, как это предусмотрено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Вместе с тем, условия договора не должны противоречить требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, установленный сделкой, должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Наряду с этим, срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Суд первой инстанции  правильно определил, что срок исполнения услуг по договору возмездного оказания услуг не является существенным условием для данного вида договора. Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", срок начала и окончания работ является существенным условием для договора строительного подряда.

В связи с этим доводы ответчика о незаключенности договора от 14.11.2007 г. № 1/11, апелляционная инстанция не принимает во внимание.

Кроме того, признание договора на возмездное оказание услуг недействительным (незаключенным) не  является безусловным основанием для отказа в иске о взыскании стоимости оказанных услуг, так как это в силу ст. 1102 ГК РФ привело бы к неосновательному обогащению заказчика за счет исполнителя (п. 2 информационного письма ВАС РФ №  51 от  24.01.00).

Суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности оказания услуг истцом ответчику.

Суд первой инстанции  исследовал обстоятельства, связанные с фактическим оказанием истцом услуг, и согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные сторонами доказательства.

Выводы суда о доказанности оказания истцом услуг по договору от 14.11.2007 г. № 1/11, соответствуют имеющимся в деле документам, в том числе акту сдачи-приемки работ от 08.04.2008 года,  подписанному сторонами без каких-либо замечаний и возражений по объему и стоимости оказанных услуг. Подписание актов без возражений свидетельствует о потребительской ценности для ответчика оказанных истцом услуг и желании ими воспользоваться. В актах приемки стороны также согласовали вознаграждение исполнителю, что не противоречит действующему законодательству. Сдача выполненных работ в соответствии со ст. 720 ГК РФ произведена исполнителем по акту, подписанному без возражений сторонами.

В материалах дела имеется договор аренды нежилого помещения № 37 от 19.03.2008 г., заключенный между ответчиком и предпринимателем Огневым А.А., что подтверждает факт передачи имущества в аренду.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод ответчика о том, что спорный договор не мог быть исполнен истцом ввиду отсутствия у истца технической документации на объект недвижимости.  Однако в договоре  от 14.11.07. указан как объект недвижимости, подлежащий передаче в аренду 3-м лицам, а также его площадь.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы ответчика о неисполнении истцом обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно применил статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил требований истца в части взыскания основного долга в размере 11090,58 руб.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 02 октября 2008 года по делу № А06-3908/08-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 А.Ю. Никитин

Судьи:                                                                                                          Н.А. Клочкова

Г.И. Агибалова