Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А06-4197/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А06-4197/2008-14

23 декабря  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен   23 декабря   2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Тимаева Ф. И., Антоновой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в заседании: от истца – Дружикин В.Л.  (решение ООО «Торговый Дом «Мир» от 15.03.2007г.), от ответчика – Вафина В.Р., доверенность от 23.01.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мир», г. Астрахань;

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2008 года по делу № А06-4197/2008-14, судья Каторжевский Н.К.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мир», г. Астрахань;

к Комитету имущественных отношений города Астрахани, г. Астрахань;

третье лицо: Предприниматель Аклунц Л.С., г. Астрахань;

о признании аукционных торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мир» ( далее ООО ТД «Мир») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к Комитету имущественных отношений города Астрахани с заявлением о признании аукционных торгов по продаже нежилого помещения №001, общей площадью 302,2 кв.м., расположенного на первом этаже по адресу: г. Астрахань ул. Куйбышева/Ак.Королева,22/10 незаконными.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 октября  2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ООО ТД «Мир» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской   области от 23 октября   2008 года и принять по делу новый судебный акт  о признании  торгов  недействительными.

В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу,  в котором Комитет имущественных отношений города Астрахани просит суд апелляционной инстанции принятое  по делу решение оставить  без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо  в судебное заседание своего представителя  не направил, о времени и месте судебного рассмотрения извещён надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель  истца полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, полагает, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  20 марта 2008г. состоялись аукционные торги по продаже спорного нежилого помещения. Победителем конкурса стал предприниматель Аклунц Л.С.

По мнению заявителя, аукционные торги были проведены с нарушением порядка проведения аукциона, что он не был допущен к участию в конкурсе и что новый покупатель не был поставлен в известность о том, что нежилое помещение обременено договором аренды до 2018 года.

    Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав судебном заседании полномочного представителя истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит правовых  оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского  кодекса Российского Федерации  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Истец не указал, каким образом нарушения, на которые он ссылался, повлияло на его право участвовать в торгах и затрагивает его законные интересы.

Вместе с тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, лежит на истце.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявитель не является заинтересованным лицом, так как в соответствии с частью 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

 Кроме того, в соответствии со статьёй  448 Гражданского кодекса Российской Федерации организатор конкурса должен известить не ранее чем за месяц о проведении торгов.

     Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определения лица выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Требования закона Организатором торгов было исполнено и в газете «Горожанин»  было опубликовано извещение о проведении торгов, в связи с чем любой желающий мог принять участия в торгах. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, довод истца о не допущении его к участию в торгах, не подтвержден  материалами дела.

Судом первой инстанции также обоснованно не принят во внимание довод заявителя о том, что новый собственник не был поставлен в известность о том, что помещение обременено договором долгосрочной аренды, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав истца при проведении торгов.

При этом из извещения о проведении торгов, опубликованного в газете «Горожанин» усматривается, что данное извещение содержит ссылку обременение продаваемого имущества договором аренды.

Суд апелляционной инстанции выводы суда о применении норм права находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 23  октября  2008 года по делу № А06-4197/2008-14  оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                               С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                              Ф. И. Тимаев  

                                                                                                                         О. А. Антонова