Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу n nА12-17562/07-С15. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

23 января 2008 года                                                                                    Дело NА12-17562/07-С15

г. Саратов                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена  21 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Красноармейский лесозавод», г. Волгоград, (далее – ЗАО «Красноармейский лесозавод») – Цуканов В.В. по доверенности б/н от 02.07.2007г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2007 года по делу NА12-17562/07-С15, принятое судьей Середа Н.Н.,

по заявлению ЗАО «Красноармейский лесозавод» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2007г. требования ЗАО «Красноармейский лесозавод» об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее - ТУ ФСФБН в Волгоградской области) №018-07/483П от 08.11.2007г. по делу об административных правонарушениях, которым ЗАО «Красноармейский лесозавод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб., удовлетворены. Постановление ТУ ФСФБН в Волгоградской области №018-07/483П от 08.11.2007г. признано незаконным и отменено.

ТУ ФСФБН в Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ЗАО «Красноармейский лесозавод» считает принятое по делу решение законным и обоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие заявителя апелляционной жалобы, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ЗАО «Красноармейский лесозавод», обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Волгоградской таможней проведена проверка ЗАО «Красноармейский лесозавод» по вопросам соблюдения валютного законодательства, в ходе которой установлено, что между ЗАО «Красноармейский лесозавод» (Россия) и ТОО «Коркем Атырау» (Казахстан) 16.08.2006г. заключен контракт№72  на поставку лесоматериалов.

Административным органом выявлено нарушение ЗАО «Красноармейский лесозавод» предусмотренного п. 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации №258-П от 01.06.2004г. «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» срока представления в банк ПС справки о поступлении валюты Российской Федерации на сумму 190 000 руб. на 227 дней.

По результатам проверки главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Волгоградской таможни 20.09.2007г. составлен протокол об административном правонарушении №10312000-471/2007, на основании которого ТУ ФСФБН в Волгоградской области вынесено постановление №018-07/483П от 08.11.2007г. по делу об административном правонарушении, которым ЗАО «Красноармейский лесозавод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. (сорок тысяч рублей).

ЗАО «Красноармейский лесозавод» оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ЗАО «Красноармейский лесозавод» требования, исходил из того, что справка о валютной операции не является формой учета и отчетности по валютным операциям, в связи с этим нарушение срока ее предоставления состав административного правонарушения, предусмотренный ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, не образует.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованным по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее – Положение N 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Пунктом 2.6 Положения N 258-П предусмотрено, что в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке ПС, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 Положения N 258-П, представляет в банк ПС два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (справка о поступлении валюты Российской Федерации).

В соответствии с п.2.7 Положения N 258-П справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 Положения N 258-П.

Судом установлено, что ЗАО «Красноармейский лесозавод», предоставив 30.08.2007г. справку о поступлении валюты в Российской Федерации, допустило нарушение установленного п.2.7 Положения N 258-П срока на 227 дней (поскольку должно было представить не позднее 15.01.2007г.), что Обществом не оспаривается. При этом судом первой инстанции довод заявителя о том, что справка о поступлении валюты Российской федерации не относится к формам учета и отчетности, обосновано признан правомерным.

В соответствии с нормами Федерального закона от 10.12.2004 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) различаются институты "учет и отчетность по валютным операциям" и "документы и информация, связанные с проведением валютных операций" (статьи 23, 24 указанного закона).

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операция, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.

Центральным банком Российской Федерации, как органом валютного регулирования, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и срок их представления, во исполнение ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 173-ФЗ установлены только в отношении уполномоченных банков Инструкцией ЦБ РФ №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» и Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

Из указанных правовых актов следует, что такие документы, как справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом и справка о поступлении валюты Российской Федерации, не отнесены Банком России к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, что соответствует разъяснениям ЦБ РФ, изложенным в письме №04-31-2/3178 от 26.07.2007г. Указанные справки отнесены к документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в ч. 4 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ.

В настоящее время в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не установлены. В связи с чем у ТУ ФСФБН в Волгоградской области не имелось правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2007г. по делу NА12-17562/07-С15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                                       О.А. Дубровина

                                                                                                                                 Ю.А. Комнатная