Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А57-854/08-45. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   дело № А57-854/08-45

17 декабря  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей:  Кузьмичева С.А., Акимова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дозоровой Е.В.,

при участи в судебном заседании представителей:

от  общества с ограниченной ответственностью «Ойл Маркет Плюс» - не явились, извещены (уведомление №91683);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова – Пашаева С.М. доверенность №26 от 24.11.2008 года,

рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России по Заводскому району г. Саратова на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2008 года по делу №А57-854/08-45, принятое судьей Лесиной Д.В.

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Ойл Маркет Плюс»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова

о признании недействительным в части решение №44/11 от 20.09.2007 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения 

УСТАНОВИЛ:

           В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ойл Маркет Плюс» (далее – Общество) с заявлением о признании недействительным решения №44/11 от 20.09.2007 года ИФНС России по Заводскому району г. Саратова в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по п. 1.1 решения в части завышения налоговых вычетов по НДС в сумме 193427 руб. и соответствующих им пени и штрафов, и в части признания недействительным п. 2.4 решения в части начисления налога на прибыль в сумме 22 542 руб. и соответствующих им пени и штрафов.

               Решением Арбитражного суда от 27 октября  2008 года требования общества были удовлетворенны в части. Суд признал принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Саратова (далее – налоговый орган) в отношении Общества решение №44/11 от 20.09.2007 недействительным в части начисления НДС в сумме 193427 рублей, соответствующих пени по НДС в размере 56 376,90 рублей и штрафа за неуплату НДС в размере 23 648 рублей.   В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Налоговый орган, не согласившись с принятым решением,  обратился  с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Налоговый орган не согласен с выводом суда первой инстанции о  не соблюдении инспекцией требований п. 4 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Считает, что Общество не имело правовых оснований заявлять налоговой вычет по НДС в сумме 193 427 руб., поскольку осуществляло перемещение товара внутри самого предприятия между подразделениями.

Представитель налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции подержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение первой инстанции  отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение было принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки ООО «Ойл Маркет Плюс» и на основании акта №44/11 от 17.08.2007 года.

В ходе  налоговой проверки заявителем документально не подтверждены заявленные вычеты по НДС в размере 193 427 руб., поскольку возврат остатков с АЗС ООО «Ойл Маркет Плюс» отгруженного товара ООО «Ойл Маркет Плюс» на оптовый склад Общества не является возвратом товара поставщику, а является внутренним перемещением товара.

Однако судом первой инстанции правильно установлено, что занижения сумм налога подлежащего уплате на основе деклараций по НДС за январь, март, май, июнь, июль, август 2004г., март, июль, и август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006г. не произошло.

Из представленных заявителем книг продаж за периоды январь, март, май, июнь, июль, август 2004 г., март, июль и август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006г. следует, что заявитель учитывал при определении налоговой базы по НДС стоимость товара отгруженного им на собственные автозаправочные станции.

Как подтверждается материалами дела заявленные вычеты по НДС в размере 193 427 руб., являются возвратом остатков с АЗС ООО «Ойл Маркет Плюс» ранее отгруженного товара Общества на его оптовый склад и соответственно не являются возвратом товара поставщику и не подлежат включению в налоговые вычеты при расчете НДС.

Однако налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки не была учтена стоимость товара отгруженного заявителем на собственные автозаправочные станции и отраженная им как реализация товаров в налогооблагаемой базе по НДС за указанные периоды.

Кроме того, фактически инспекцией проверялась лишь правомерность заявленных по декларациям налоговых вычетов. Доказательств отказа в представлении заявителем налоговому органу в момент проверки документов, позволяющих определить сумму реализованного товара, для целей налогообложения по НДС, инспекцией не представлено.

Заявителем были сданы уточненные налоговые декларации за периоды 2006 года по НДС, с учетом допущенных ошибок при исчислении налоговой базы и согласно которых сумма НДС к уплате не изменилась.

Налог, исчисленный заявителем по спорным декларациям за период 2004, 2006 года, уплачен им в бюджет в установленные сроки, согласно представленных в суд платежных поручений.

Таким образом, арбитражный суд  пришел  к правомерному выводу об отсутствии факта занижения НДС, подлежащего к уплате на основании налоговых деклараций по спорным налоговым периодам, поскольку допущенные заявителем ошибки при исчислении налогооблагаемой базы не привели к занижению подлежащего к уплате налога на добавленную стоимость в спорных периодах.

Соответственно, судом сделан правильный вывод о том, что оснований для взыскания с Общества недоимки по НДС, пени за нарушение установленного срока уплаты НДС и штрафа за неуплату НДС не имеется.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  Саратовской области от 27.10.2008 года по делу №А57-854/08-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий                                                                              А.В. Смирников

 Судьи                                                                                                               С.А. Кузьмичев

                                                                                                                            М.А. Акимова