Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А57-7140/08-42. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А 57-7140/08-42

23 декабря  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря  2008 года

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Клочковой Н.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,

при участии в заседании:

от МУП «Водосток» - Столетова Н.В. паспорт №6304 110859 выдан 28.11.2003г. ОВД Фрунзенского района, г.Саратова, доверенность №1120 выдана 03.102008г, сроком по 31.12.2009г.

от Открытого акционерного общества «Торговый дом «Центральный»- Каркавина Д.Ю. паспорт №6303 767172 выдан 25.04.2003г. УВД Кировского района, г.Саратова, доверенность №9 выдана 09.01.2008г, сроком по 31.12.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Торговый дом «Центральный»

на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2008 года

по делу № А57-7140/08-42, (судья Павлова С.А.),

по иску  МУП «Водосток» , г. Саратов

к ОАО  «Торговый дом «Центральный», г.Саратов,

о взыскании 60 465 36 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водосток» (далее - МУП «Водосток»), г. Саратов, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика - Открытого акционерного общества «Торговый Дом «Центральный» (далее - ОАО «ТД «Центральный»), г. Саратов, неосновательного обогащения, возникшего в результате оказания услуг по приему в ливневую канализацию г. Саратова поверхностных сточных вод за период с 01.05.2005г. по 30.04.2008 г., в сумме 60.465,36 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области  29 сентября 2008 года  исковые требования были удовлетворены в полном объёме. Суд своим решением  взыскал с ОАО «Торговый дом «Центральный» в пользу истца - Муниципального унитарного предприятия «Водосток», г. Саратов, неосновательное обогащение, образовавшееся вследствие оказания услуг по приему в ливневую канализацию г. Саратова поверхностных сточных вод за период с 01.05.2005г. по 30.04.2008г., в размере 60.465,36 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.313,96 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «Торговый дом «Центральный»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований   МУП «Водосток»  отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «Торговый дом «Центральный», явился в судебное заседание. Поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил  отменить решение суда первой инстанции вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований   МУП «Водосток»  отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель МУП «Водосток» явился в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что  считает доводы заявителя  незаконными и необоснованными и просил оставить решение суда первой  инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, судебная коллегия  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, отношения между истцом и заявителем по оказанию услуг по приему в городскую ливневую канализацию г. Саратова и транспортировке поверхностных сточных вод являются фактическими, поскольку договор на оказание данного вида услуг между сторонами не заключен.

Согласно Уставу МУП «Водосток», предприятие учреждено Комитетом по управлению имуществом г. Саратова с целью содержания и эксплуатации ливневых канализаций и дренажей общегородского назначения.

В соответствии с постановлениями мэра г. Саратова №165 от 05.03.2001г., №1087 от 11.12.2001г., № 287-р от 31.10.06г. МУП «Водосток» поручено оформлять и заключать с юридическими лицами договоры на прием поверхностных сточных и дренажных вод в ливневую канализацию г.Саратова (Л.д. 14,15,16).

Постановлениями мэра г. Саратова № 307 от 24.05.04г., № 139 от 01.04.05г., № 74 от 09.02.06г. и постановлением главы администрации г. Саратова № 296 от 28.04.07г. утверждены тарифы за оказание услуг по обслуживанию ливневых коммуникаций и открытых водотоков г. Саратова для обеспечения отвода 1 куб. м поверхностных и дренажных вод с территорий предприятий и организаций всех форм собственности организованно либо по уклону (рельефу) местности через ливневые канализации и открытые водотоки в размере 2,70 рублей без НДС, 3,19 рублей с НДС 18% и 2,87 рублей без НДС, 3,38 рублей с НДС 18%  (Л.д.13-19).

Согласно справкам (заключениям), общий объем поверхностного стока с территории ОАО «ТД «Центральный» составляет 6217,41 куб.м. в год (с 2-х территорий: ул. Чапаева, 59 и ул. Новозенская, 219 в г. Саратове). Указанный объем сточных вод ответчик самостоятельно не собирает, в водные объекты не транспортирует. Между тем, отвод и транспортировка сточных вод с территории ответчика, обеспечивают нормальную деятельность данного предприятия (л.д.21, 38).

Согласно планам-схемам водосборных бассейнов и водостоков системы № 12 и № 13 сточные воды ответчика неорганизованно поступают в городскую ливневую канализацию по ул. Б. Садовая, ул. Вокзальная, ул. Чапаева и далее в ливнеотводящий коллектор Белоглинского оврага г. Саратова (л.д.24, 25).

Таким образом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  ОАО «ТД «Центральный» пользуется системой ливневой канализации г. Саратова.

09.04.08 г. в адрес заявителя была направлена претензия № 475 с просьбой погасить образовавшуюся за период с 01.04.2005 г. по 31.03.2008 г. задолженность по оказанным услугам по отводу сточных вод на общую сумму 60.366,65 рублей, которая оставлена без ответа (л.д. 22).

Судебная коллегия, изучив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению  в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Имущество, в данном случае земельные участки, находится у ОАО «ТД Центральны» в собственности (1,0220 га - по ул. Новоузенская, 219 и 0,5789 га - по ул. Чапаева, 59.) и в соответствии со ст.269 Гражданского кодекса РФ, ст.42 Земельного кодекса РФ бремя содержания данного имущества возложено на указанное общество.

Между тем, заявитель самостоятельно не производит никаких расходов, связанных с отведением с его территории сточных вод, все расходы несет МУП «Водосток», которое производит прием и транспортировку сточных вод указанного предприятия.

Стоимость услуг МУП «Водосток», оказанных за период с 1 мая 2005 года по 30 апреля 2008 г., согласно представленному расчету, составляет 60.465,36 рублей, которые ответчиком не оплачены.

Постановлениями мэра г. Саратова № 165 от 05.03.201 г., № 1087 от 11.12.201 г., № 287-р от 31.10.206 г. предусмотрено создание системы коммунальной канализации, разработаны правила пользования такими системами с обязанием юридических лиц любой организационно-правовой формы оформить регистрацию сброса поверхностных сточных и дренажных вод, устройств и сооружений присоединения систем водоотведения к действующим системам ливневой канализации и дренажей города.

Согласно Уставу МУП «Водосток», оказание услуг по водоотведекию сточных вод предприятий, организаций является уставной деятельностью муниципального предприятия.

Согласно планам-схемам водосборных бассейнов и водостоков системы № 12 и № 13 сточные воды ответчика неорганизованно поступают в городскую ливневую канализацию по ул. Б. Садовая, ул. Вокзальная, ул. Чапаева и далее в ливнеотводящий коллектор Белоглинского оврага г. Саратова (л.д.24, 25).

Таким образом, пользование заявителем услугами МУП «Водосток» заключается в том, что сброс сточных (дождевых, талых, поливомоечных) вод в ливневую канализацию г. Саратова производился и производится в настоящее время неорганизованно, что подтверждается планами-схемами водосборных бассейнов и водотоков системы № 12 и № 13 (Белоглинский овраг) с показанием водоотведения с территории ОАО «ТД «Центральный».

Представленные в материалы дела планы-схемы являются выкопировкой Раздела «Ливневая канализация» проектного института «Саратовгражданпроект».

В соответствии с постановлениями мэра г. Саратова № 165 от 05.03.201 г., № 1087 от 11.12.201 г., распоряжением администрации г. Саратова № 287-р от 31.10.206 г. обязанность по заключению договоров на абонирование сброса сточных вод возложена и на МУП «Водосток», а заключение договора на абонирование сброса поверхностных сточных вод является также обязательным и для юридических лиц.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период договорные отношения между сторонами отсутствовали, следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчик самовольно пользовался системой ливневой канализации.

Факт пользования заявителем системой ливневой канализации ответчиком не оспорен.

Заявитель не представил суду доказательства того, что он самостоятельно собирал и отводил с принадлежащих ему территорий поверхностные сточные воды.

Суд  первой инстанции установил, что со всех пользователей ливневой канализации МУП «Водосток» взимало одинаковую плату, установленную постановлениями мэра г. Саратова № 307 от 24.05.04г. № 139 от 01.04.05г., № 74 от 09.02.06г. и постановлением главы администрации г. Саратова № 296 от 28.04.07г. за оказание услуг по обслуживанию (содержание, текущий ремонт) ливневых (дождевых) коммуникаций и открытых водостоков г. Саратова для обеспечения сброса (отвода) 1 куб.м. поверхностных (дождевых, талых, поливомоечных) вод с территорий предприятий и организаций всех форм собственности организованно либо по рельефу (уклону) местности через ливневые канализации и открытые водотоки в природные водные объекты.

Поскольку договор на абонирование водосточной сети носит для МУП «Водосток» характер публичного договора, то подлежит применению положение п.2 статьи 426 Гражданского Кодекса РФ, согласно которому цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Поэтому примененная в расчете иска стоимость услуг по приему сточных вод из расчета 2,7 руб./куб.м и 2,87 руб./куб.м является правомерной и соответствует тарифам на услуги, оказываемые МУП «Водосток», утвержденным актами органа местного самоуправления.

Объем поверхностного стока определен истцом в соответствии с существующими методиками и строительными нормами и правилами, объем осадков и талых вод определялся согласно справкам центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренный настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В качестве неосновательного обогащения ОАО «ТД «Центральный», по мнению истца, получило от МУП «Водосток» услуги по приему в городскую ливневую канализацию г. Саратова и транспортировке поверхностных сточных вод.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, поскольку договорные обязательства между сторонами в спорный период отсутствовали, и факт оказания услуг по приему в городскую ливневую канализацию г. Саратова и транспортировке поверхностных сточных вод доказан материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика -ОАО «ТД «Центральный» - неосновательного обогащения за период с 01.05.2005 г. по 30.04.2008 г. в сумме 60.465,36 рублей, в том числе по территории с ул. Чапаева, 59 -22.119,90 рублей, по территории с улицы Новоузенская, 219 - 38.345,46 рублей, которое до настоящего времени ответчиком не оплачено.

Судебная коллегия находит необоснованным довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе о том, что он не был извещен о дне судебного заседания в суде первой инстанции.

В материалах дела имеются  конверт с уведомлением №96561 7, возвращенный в адрес суда первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения (л.д.33), а так же  имеются  конверт с уведомлением №97044 3, возвращенный в адрес суда первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 81). Извещение было направлено по юридическому адресу организации согласно выписки из Единого государственного  реестра юридических лиц (л.д. 27-30).

В соответствии с пп.2 п.2 ст. 123 АПК РФ   лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение,  адресат не явился  за получением  копии