Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А12-15751/08-С22. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

  ===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-15751/08-С22

23 декабря 2008 года                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена «22» декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен «23» декабря 2008 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Акимовой М.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября  2008 г. по делу № А12-15751/08-С22 (судья Горбачевский М.Н.),

по заявлению Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)

к Комитету государственного контроля в сфере природопользования администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 28/03-08-08 от 11 сентября 2008 г.

У С Т А Н О В И Л:

Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету государственного контроля в сфере природопользования Администрации Волгоградской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 28/03-08-08 от 11 сентября 2008 г., в соответствии с которым Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области признано виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.        

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2008 года постановление Комитета государственного контроля в сфере природопользования Администрации Волгоградской области 11 сентября 2008 года № 28/03-08-08 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области признано незаконным в части наложенного штрафа и изменено. Суд наложил на Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области штраф в размере 20 000 рублей.

Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. По мнению заявителя жалобы, в его действиях отсутствует вина, являющаяся обязательным элементом состава правонарушения.

Комитет государственного контроля в сфере природопользования Администрации Волгоградской области представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу Управления без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 410031 07 98427 0, 410031 07 98428 7. Почтовое отправление № 410031 07 98427 0 вручено Управлению транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области 24 ноября 2008 г., почтовое отправление № 410031 07 98428 7 вручено Комитету государственного контроля в сфере природопользования Администрации Волгоградской области 24 ноября 2008 г. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. От Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя апелляционной жалобы и представителя административного органа, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2008 года исполняющим обязанности Волгоградского межрайонного прокурора Макашовым М.Г. была проведена проверка Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области по вопросам соблюдения требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области является балансодержателем ливневых канализаций в г. Волжский и осуществляет сброс ливнестоков в водный объект и на рельеф без очистки и отсутствия специального разрешения. Также у Управления отсутствуют проект предельно допустимых сбросов канализационных стоков, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, и лимиты на размещение отходов.

Управлением транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области допущены нарушения ст. 18, п.1 ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ; п. 4 ст. 35 и  п. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации.

07 августа 2008 г. исполняющий обязанности Волгоградского межрайонного прокурора Макашов М.Г., рассмотрев материалы проверки исполнения природоохранного законодательства, принял постановление о возбуждении в отношении Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области производства об административном правонарушении по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11 сентября 2008 года государственным инспектором Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю за использованием и охраной водных объектов Щепоткиным В.С. было принято постановление № 28/03-08-08 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме сто тысяч рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая незаконным и изменяя оспариваемое постановление в части назначения наказания, пришел к выводу о том, что действия Управления административным органом квалифицированы правильно, вина в совершении правонарушения установлена и доказана.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что действия Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Управлению вменяется в вину отсутствие разрешения на сброс загрязняющих веществ, отсутствие проекта предельно допустимых сбросов канализационных стоков, отсутствие проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, отсутствие лимитов на размещение отходов.  

Согласно статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Статья содержит формальный общий состав нарушения экологических требований в процессе разнообразной производственной деятельности на различных ее этапах путем формулирования большого числа альтернативных признаков объективной стороны. Целью статьи является обеспечение соблюдения технологического порядка производства работ, связанных с проектированием, размещением, строительством, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов, поскольку они могут быть опасными для окружающей среды.

В соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ (далее – Закона № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ при этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со статьей 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно статье 37 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сброса сточных вод и (или) дренажных вод, производства электрической энергии, водного и воздушного транспорта, сплава древесины и иных предусмотренных настоящим Кодексом целей.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом МПР РФ от 17 декабря 2007 г. № 333, под нормативами допустимых сбросов веществ и микроорганизмов понимаются нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды.

В соответствии