Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А12-12685/08-С60. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 ================================================================== Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов дело № А12-12685/08-с60 29 декабря 2008 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смирникова А.В., судей: Акимовой М.А., Борисовой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Дозоровой Е.В., при участи в судебном заседании представителей: от ООО «Мастер - Строй» - не явились, извещены (уведомление №91936); от Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области - не явились, извещены (уведомление №91937); рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер - Строй» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2008 года по делу № А12-12685/08-с60, принятое судьей Любимцевой Ю.П. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер - Строй», к Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области о признании недействительным постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 27.11.2007 года № 7747 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2008 года в удовлетворении заявленных требований общества было отказано. Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что инкассовые поручения были направлены только на один расчетный счет общества, однако, по мнению заявителя, налоговый орган располагал информацией о наличии еще одного расчетного счета, но доказательства направления инкассовых поручений по которому суду не представлены. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судом не дана оценка требованию №2094 на предмет соблюдения налоговым органом обязательных положений статьи 69 Налогового органа Российской Федерации (далее – НК РФ). Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что требование № 2094 от 18.10.2007 года вынесено на основании решения МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области №12-946В от 27.07.2007 года, которое было признано недействительным в части предъявления к уплате налога на прибыль, пеней и штрафа по налогу на прибыль организации решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2008 года по делу № А12-18615/07 – с36. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 27.11.2007 года налоговым органом вынесено постановление № 7747 о взыскании с ООО «Мастер-Строй» налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму 2 756 045,38 рублей в связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счетах в банке (л.д. 34). Нарушение установленной налоговым кодексом процедуры принудительного взыскания налогов послужило основанием для обжалования указанного постановления. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом требований закона при вынесении данного постановления. В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика. Судом установлено отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика на день вынесения обжалуемого постановления. Довод апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом требований п. 7 ст. 46 НК РФ ввиду ненаправления инкассовых поручений в ОАО АКБ "Волгопромбанк" судебная коллегия находит несостоятельным. Согласно имеющейся в деле справке (л.д. 83) на расчётном счёте ООО «Мастер-Строй» в ОАО АКБ "Волгопромбанк" по состоянию на 27.11.2007 г. денежные средства отсутствовали, что явилось основанием для взыскания долга за счёт имущества должника. Довод апелляционной жалобы о несоответствии требования об уплате налогов № 2094 от 18.10.2007 г., на основании которого было вынесено обжалуемое постановление, положениям п. 8 ст. 69 НК РФ, поскольку оно не содержит расчёта пени, процентных ставок и периода исчисления, судебная коллегия также признаёт необоснованным. Из содержания требования № 2094 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 18.10.2007 г. (л.д. 59) следует, что оно вынесено на основании решения налогового органа от 27.07.2007 г. № 12-946, вынесенного по акту проверки № 12-501/ДСП от 16.05.2007 г., которое содержит необходимый расчёт пени. Довод апелляционной жалобы о вынесении судом решения без учёта решения арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2008 года по делу № А12-18615/07 – с36 также не может быть принят во внимание, поскольку указанный судебный акт был принят позже обжалуемого постановления налогового органа от 27.11.2007 года, в связи с чем не может влиять на его законность. На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2008 года по делу № А12-12685/08-с60 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Смирников Судьи М.А. Акимова Т.С. Борисова
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А12-15242/08-С56. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|