Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А12-15092/08-С38. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

======================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-15092/08-С38

23 декабря 2008  года

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2008  года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О. А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон (уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела №№ 93474, 93475, 93476)

рассмотрев апелляционную жалобу  Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2008 года по делу № А12-15092/08-С38, принятое судьей Костровой Л.В., по заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда (г. Волгоград) к Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области (г.Волгоград) о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда (далее – Пенсионный Фонд) с требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 15 июля 2008 года № 16-16/5230 в части начисления штрафа в сумме 10487,47 рублей, а также о снижении размера штрафных санкций до 100 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Пенсионный Фонд просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, снизить штрафные санкции до 100 рублей, поскольку у фонда отсутствовал умысел на совершение правонарушения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 03 апреля 2008 года Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда, являющимся плательщиком ЕСН, представлена в Межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области налоговая декларация по единому социальному налогу за 2007 год, в которой Пенсионный Фонд самостоятельно исчислил к уплате в бюджет ЕНС в размере 419449 рублей.

24 июня 2008 года по результатам камеральной проверки представленной декларации налоговым органом составлен акт, налоговые санкции по ст. 119 НК РФ исчислены в размере 20974,95 рублей.

15 июля 2008 года Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области вынесено Решение № 16-16/5230, которым Пенсионный Фонд привлечен к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере сумме 10487,47 рублей с применением положений ст. ст. 112, 114 НК РФ.

Пенсионный Фонд оспорил решение налогового органа в судебном порядке в части взыскания штрафа в сумме 10487,47 рублей со ссылкой на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что налоговым органом вынесено законное решение, при принятии которого были учтены смягчающие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 7 ст. 243 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п.4 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

В соответствии с ч.1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Декларация по ЕСН должна быть представлена в налоговый орган не позднее 30 марта 2008 года, тогда как фактически представлена Пенсионным Фондом 03 апреля 2008 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Факт несвоевременной отправки декларации по ЕСН за 2007 год по телекоммуникационным каналам связи в связи с имевшими место техническими неисправностями оборудования Пенсионного Фонда подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. То обстоятельство, что налоговая декларация была сформирована в установленные сроки, доказательством соблюдения Пенсионным Фондом ст. 80, ст. 243 НК РФ не является. В отсутствие связи с сервером Заявитель был вправе направить декларацию в МИФНС в установленные сроки иным способом, однако, этого не сделал. Наличие состава правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, вины Пенсионного Фонда, правильности расчета штрафа и соблюдения налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности заявителем также не оспаривается.

Ссылка Пенсионного Фонда на то, что при определении налоговым органом размера налоговых санкций по ст. 119 НК РФ с учетом положений ст. ст. 112, 114 НК РФ, сумму штрафа необходимо было снизить до 100 рублей признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ размер штрафа, налагаемого за совершение налогового правонарушения, может быть снижен при установлении смягчающих ответственность обстоятельств.

В подп. 1 - 2.1 п. 1 статьи 112 НК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2007) перечислены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ этот перечень не является исчерпывающим. Обстоятельства могут быть признаны смягчающими ответственность лица судом или налоговым органом, рассматривающим дело.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган при рассмотрении вопроса о привлечении к налоговой ответственности обязан устанавливать наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, и учитывать данные обстоятельства при определении суммы штрафа.

Указанная обязанность налоговым органом выполнена должным образом. Снижая размер штрафа до 10487,47 рублей (в два раза), налоговый орган признал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств несущественность просрочки подачи налоговой декларации, то, что налогоплательщик является некоммерческой организацией, федеральным государственным образовательным учреждением, а также те обстоятельства на которые ссылается Пенсионный Фонд (технические проблемы).

Вопрос об определении размера налоговых санкций, подлежащих взысканию с налогоплательщиком с учетом положений ст. ст. 112, 114 НК РФ отнесен к полномочиям органа, принимающего решение о привлечении к налоговой ответственности.

Таким образом, снижение налоговым органом размера штрафа, подлежащего взысканию с Пенсионного Фонда, с 20 974,95 рублей до 10 487,47 рублей, а не до 100 рублей произведено налоговым органом с соблюдением требований ст. ст. 112, 114, 101 НК РФ.

Как верно отметил суд первой инстанции, Пенсионный Фонд, оспаривая решение МИФНС, не указал, какие нормы закона нарушены налоговым органом при определении размера штрафа свыше 100 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ч.ч.2,3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, исходя из анализа норм арбитражного процессуального законодательства усматривается, что решение налогового органа подлежит признанию недействительным, если оно не соответствует закону и нарушает права налогоплательщика. Обстоятельств несоблюдения налоговым органом требований налогового законодательства при принятии решения не установлено. Право налогоплательщика на уменьшение размера налоговых санкций с применением ст. ст. 112, 114 НК РФ налоговым органом в ходе проверки не нарушено.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения и удовлетворении требования о снижении штрафных санкций до 100 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает решение от 28 октября 2008 года законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу  следует  оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2008 года по делу № А12-15092/08-С38 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                           Цуцкова М.Г.

Судьи                                                                                                                         Веряскина С.Г.      

                                                                                                                                                                                            Дубровина О.А.