Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А06-3724/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          дело № А06-3724/2008-21

29 декабря  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22  декабря  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей:  Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дозоровой Е.В.

при участии в судебном заседании представителей:

от «Транспортно-экспедиторская компания «Ист.Транс.Ко» - Демин С.Е. доверенность от 25.06.2008 года №б/н;

от  Инспекции ФНС  по Кировскому району г. Астрахани – Тажинова А.Ю. доверенность от 18.03.2008 года №02-31/6446, Краснова С.В. доверенность от 11.01.2008 года №02-31/382,

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания «Ист.Транс.Ко» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 сентября 2008 года  по делу № А06-3724/2008-21,   принятое судьей Винник Ю.А.,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания «Ист.Транс.Ко» (г. Астрахань)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (г.Астрахань),

о признании недействительным решения налогового органа № 11-7 от 15.04.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания «Ист.Транс.Ко» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее – налоговый орган) №11-7 от 15.04.2008 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04 сентября 2008 года в удовлетворении заявленных требований обществу  было отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить.

Представитель УФАС по Волгоградской области пояснил, что считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом не обоснованно приняты доводы налогового органа в части незаконного доначисления налога на прибыль за проверяемый период, ссылаясь на многоступенчатую закупку товара приобретенного у третьих лиц, а также на необоснованность произведенных затрат.

В суде апелляционной инстанции представитель общества подержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда отменить.  

Представитель налогового органа поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение арбитражного суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществляемые налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с действующим законодательством. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлениях от 13.12.2005г. №№ 9841/05, 10048/05, 10053/05 положения налогового кодекса РФ предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагают уплату НДС в федеральный бюджет.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Ист.Транс.Ко» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 года  по 31.12.2006 года. 

В ходе проведения налоговой проверки было установлено, что товар, поставляемый для заявителя, проходил многоступенчатую перекупку на территории Российской Федерации, а именно: основным поставщиком товара для заявителя является ООО «Орлон», которое в свою очередь приобретало товар у ООО «Голден Плаза». ООО «Голден Плаза» также не является производителем товара. Товар приобретался у ООО «Таймс». ООО «Таймс» приобретало товар в свою очередь у ООО «Монтажремстрой», ликвидированного в период проведения налоговой проверки.

Согласно ответу №09-554/1658 от 14.02.2008г. из Межрайонной ИФНС РФ №2 по Астраханской области руководителем и главным бухгалтером основного поставщика заявителя - ООО «Орлон» является Чеботарева С.В. Организация налоговые декларации по НДС за декабрь 2005 и весь 2006г. в налоговый орган не представляет. Согласно протоколу допроса Чеботаревой С.В от 21.01.2008 г. проведенного налоговым органом  было установлено,  что  фактически  она не является руководителем вышеуказанной организации, договоры и счета-фактуры не подписывала.

В силу статей 420, 421, 432, 454 ГК РФ договор между ООО «Орлон» и ООО «Ист.Транс.Ко», в котором  расписалось не существующее лицо, является не действительным (ст. 168 ГК РФ), счета-фактуры – недостоверными. Соответственно, факт передачи товара обществу не подтвержден, реальность хозяйственных операций  налогоплательщика и наличие его затрат по приобретенным товарно-материальным ценностям не доказаны.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о наличии в действиях заявителя стремления к  получению  необоснованной налоговой  выгоды.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные НК налоговые вычеты - в частности на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров  имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налог. При этом вычетам подлежат только те суммы налога на добавленную стоимость, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров после принятия на учет указанных товаров при наличие соответствующих документов.

В п. 2 ст. 169 НК РФ определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм НДС при приобретении товаров, принятия на учет данных товаров  и наличие первичных документов. Документы, представленные налогоплательщиком, должны содержать достоверную информацию.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о недостоверности счетов-фактур, на основании которых общество заявило право на возмещение НДС и, соответственно, об отсутствии оснований для его возмещения.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Астраханской области от 04 сентября 2008 года  по делу № А06-3724/2008-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                          А.В. Смирников

Судьи                                                                                                           М.А. Акимова

                                                                                                                       Т.С. Борисова