Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А57-9928/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                            Дело №А57-9928/2008-221

резолютивная часть оглашена 22 декабря 2008 года

в полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны,

Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

при участии в заседании представителей сторон:

от истца  - Мирзоян Гаянэ Аветиковны, действующей на основании доверенности №339 от 15 декабря 2008 года,

от ответчика, ОАО  - «Российские железные дороги» - Павленко Ирины Ивановны, действующей на основании доверенности №12 от 23 мая 2007 года,

от иных лиц, участвующих в деле - нет (уведомления о  вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела),

рассмотрев апелляционную жалобу без даты, без номера, открытого акционерного общества «Каустик», г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 09 октября 2008 года по делу №А57-9928/2008-221 (судья Волосатых Е.А.)

по иску открытого акционерного общества «Каустик», г. Волгоград

к ответчику: открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, в лице Приволжской железной дороги-филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», город Саратов,

третьим лицам:

1.Закрытому акционерному обществу «Хлорактив», г. Химки Московская область,

2. Дальневосточной железной дороге – филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Хабаровск,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 159389 рублей 68 копеек

в ходе судебного заседания судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16 декабря 2008 года 15 час.30 мин. до 14 час.15 мин. 22 декабря 2008 года

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Каустик» обратилось  в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ответчику, Приволжской железной дороге,  филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», третьим лицам, закрытому акционерному обществу «Хлорактив» и Дальневосточной железной дороге, филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,  о взыскании 159389 рублей 68 копеек.

До вынесения  судебного акта по существу спора, истец уточнил, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования в части наименования ответчика,  указав на  взыскание суммы неосновательного обогащения с ответчика, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (л.д.63). 

Решением арбитражного суда Саратовской области от 8 октября 2008 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Открытое акционерное общество «Каустик» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области 8 октября 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает вынесенное решение незаконным  и подлежащим отмене по тем основаниям, что выводы суда  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя апелляционной жалобы, срок исковой давности по настоящему спору не истек, поскольку его течение следовало исчислять с даты, когда истец узнал об  излишне снятой сумме по перевозке – с  16 августа 2007 года.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице филиала «Приволжской железной дороги», просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила, что решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что  23 декабря 2006 года ответчик, ОАО «РЖД», принял от отправителя к железнодорожной перевозке груз, порожние баллоны из – под хлора, в крытом  вагоне №24504342 по ж\д накладной №77439019, в количестве 6000 кг, назначением:  станция Татьянка - Южная Приволжской железной дороги, получателю – ОАО «Каустик».  Истец принял  груз от  перевозчика 5 января 2007 года в исправном вагоне, за исправными пломбами, что подтверждается отметкой на железнодорожной накладной (л.д.31).

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Расчет платежей должен был производиться на станции назначения.

Данное обстоятельство подтверждается дорожной ведомостью и железнодорожной накладной (л.д.29-31).

Вышеуказанная перевозка осуществлялась в рамках действующего между сторонами договора на организацию перевозок грузов №201/05-2/Вх./3059-05/108 от  8 декабря 2005 года (л.д.8-17).

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрен 100% авансовый порядок расчетов по причитающимся платежам за весь заявленный объем до предъявления заявки на перевозку грузов. Моментом оплаты является дата зачисления  денежных средств на лицевой счет Заказчика.

Провозная плата по данной перевозке в размере 316 921 рубль была снята ответчиком с лицевого счета истца 6 января 2007 года.

При определении размера провозной платы Железная дорога допустила ошибку, определив размер платы как за провоз  емкостей с грузом, а не за порожнюю тару.

 Истец обратился с настоящим иском о взыскании разницы неверно исчисленной провозной платы в сумме 159 389 руб. 68 коп.

Спорные правоотношения регулируются  статьями  784  - 800 ГК РФ о перевозке, ТУЖД РФ.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми  в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю)…

В силу пункта 3 статьи 797 Кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Таким образом, в соответствии со статьей 797 Кодекса для требований возникающих из договоров перевозки грузов установлен сокращенный срок исковой давности, который определяется (исчисляется) с учетом правил установленных в транспортных уставах.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что поскольку в данном случае спор возник из правоотношений, связанных с исполнением обязательств по договору перевозки, то подлежит применению специальный срок исковой давности 1 год, предусмотренный статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Исчисление срока исковой давности, как следует из части 2 данной статьи, следует производить «со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий».

При рассмотрении настоящего спора следует руководствоваться положениями п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" о том, что «плата за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема груза для перевозки, если иное не предусмотрено Уставом или соглашением сторон.

Окончательные расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения до момента его выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться и после выдачи груза (статья 30 Устава)».

Пунктом 21 указанного Постановления Пленума  разъяснено, если грузополучатель…считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД. При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой.

Как следует из перечня №532 (РАФТО НОД-2) дополнительных услуг, предоставляемых предприятию,  истец получил уведомление  перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых платежей  в счет провозной платы по спорной перевозке (л.д.32) 9 января 2007 года, о чем имеется подпись представителя истца, Михайлова Владимира Сергеевича, действующего на основании доверенности №108/5 от 1 января 2007 года.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что излишне  исчисленная провозная плата была снята со счета истца 6 января 2007 года, а ОАО «Каустик» узнало об этом 9 января 2007 года.

Учитывая, что с иском о взыскании спорной суммы истец обратился 20 июня 2008 года (что видно из штемпеля на почтовом конверте – л.д. 42), а до вынесения решения ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.46-48), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на необходимость исчислять срок исковой давности с момента получения  телеграмм  от ДВОСТ ЖД филиала ответчика о применении» неправильного тарифа» не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не имеет правового значения.

В материалах дела имеется переданное факсом 15 марта 2007 года письмо грузоотправителя, адресованное истцу, содержащее информацию о неверном исчислении тарифа (л.д.39) и с этой даты годичный срок исковой давности на момент обращения в суд также истек.

Позиция ОАО «Каустик» о применении общего срока исковой давности основана на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, «Иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока».

Из материалов дела следует, что истец обратился с претензией  к ответчику 27 августа 2007 года.

Ответчик возвратил истцу претензию без рассмотрения со ссылкой на пропуск 6-ти месячного срока  для предъявления претензий.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", «предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления».

Пунктом 41 указанного Постановления предусмотрено, что «в случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании.

Если претензионный порядок признан соблюденным, исковое заявление рассматривается по существу».

Поскольку претензия  содержала все необходимые реквизиты и приложения, апелляционный суд находит претензионный порядок по настоящему спору соблюденным.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что по делу принято законное и обоснованное решение. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской  области от 09 октября 2008 года по делу №А57-9928/2008-221 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Председательствующий                                                                            Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                           Н.А. Клочкова

                                                                                                                      Т.В.Волкова