Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А12-15467/08-С10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                 

«22» декабря 2008 года                                                               Дело № А12-15467/08-с10

Резолютивная часть постановления объявлена «18» декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,                   г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «10» октября 2008 года по делу № А12-15467/08-С10 (судья Тельдеков А.В.),

по заявлению Администрации г. Волгограда, г. Волгоград,

к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,                   г. Волгоград,

об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Артюшкова С.В. от 11.09.2008 года,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 90795 7),

от Администрации г. Волгограда  – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 90792 6),

от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление  № 90793 3),

судебный пристав-исполнитель  Артюшков С.В. - не явился, извещен надлежащим образом (уведомление  № 90794 0),

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее по тексту - МО по ОИП УФССП по Волгоградской области) о взы­скании исполнительского сбора от 11 сентября 2008 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2008 года заявленные требования удовлетворены частично. Размер исполнительского сбора  по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  от 11 сентября 2008 года уменьшен на одну четверть.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее по тексту - УФССП России по Волгоградской области) не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части уменьшения исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 11 сентября 2008 года   и принять по делу новый судебный акт, которым в указанной части в удовлетворении требований заявителя отказать.

УФССП России по Волгоградской области, Администрация г. Волгограда,  МО по ОИП УФССП по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель  Артюшков С.В. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений № 90795 7, № 90792 6,  №90793 3, № 90794 0 о вручении почтовых отправлений. Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация г. Волгограда,  МО по ОИП УФССП по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель  Артюшков С.В. письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Принимая во внимание сведения о наличии надлежащего уведомления сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей участников процесса.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу оспаривается часть решения суда первой инстанции и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверял законность и обоснованность решения только в обжалуемой части: в части уменьшения исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 11 сентября 2008 года  на одну четверть.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области от 03 апреля 2008 года на основании исполнительного листа №007244, выданного 20 декабря 2007 года Ар­битражным судом Волгоградской области по делу № А12-17428/07-С6, возбуждено ис­полнительное производство № 45/1041/102/4/2008 об исполнении Администрацией г. Волгограда  требований, содержащихся  в исполнительном листе (л.д. 33-34).

 Должнику предложено в добровольном порядке исполнить требование исполнитель­ного документа в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства .

В указанный срок требования, содержащиеся в исполнительном листе, Администрацией  г. Волгограда не были исполнены.

11 апреля 2008 года Администрация г. Волго­града направила в МО по ОИП УФССП по Волгоградской области письмо об обжалова­нии решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист.

22 апреля 2008года Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-17428/07-С6 по заявлению Администрации г. Волгограда вынесено определение о приостановлении исполнительного производства № 45/1041/102/4/2008 (л.д. 29-30)

07 августа 2008 года Арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение о возобновлении исполнительного производства № 45/1041/102/4/2008, возбужденного 03 апреля 2008 года на основании исполнительного листа  №007244 по делу № А12-17428/07-С6.

Судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области 20 августа 2008 года вынесено требование  № 45/04-61-АСВ, которым пристав обязал должника – администрацию Волгограда исполнить решение суда от 20 декабря 2007 года  по делу № А12-17428/07-С6 в срок до 03 апреля 2008 года. Данное требование получено должником  20 августа 2008 года, что подтверждается входящим штампом Администрации.

Письмом № 3712пу/08-2н от 15 сентября 2008 года Администрация г. Волгограда уведомила  МО по ОИП УФССП по Волгоградской области, что решение вопроса о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Сказка-Плюс»  земельного участка под строительство вынесено на заседание комиссии  по градостроительству и земельным  отношениям Администрации Волгограда.  11 сентября 2008 года комиссией  принято отрицательно решение.

11 сентября 2008 года судебным приставом – исполнителем  МО по ОИП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании с Администрации                  г. Волгограда  исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Суд первой инстанции указал, что оснований для освобождения   в полном объеме  от исполнительского сбора не имеется, однако, с учетом степени вины должника суд счел возможным уменьшить размер исполнительского сбора  на одну четверть.

Суд апелляционной инстанции  считает, что оснований к отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 14.09.2007 г.               № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взы­сканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

На основании  пункта  7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок ис­полнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в со­ответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из содержания части 7 указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Согласно пункту 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указанный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

По смыслу указанного Постановления, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами УФССП России по Волгоградской области  о том, что, снижая размер исполнительского сбора, суд вышел за рамки заявленных требований. Учитывая штрафной характер природы исполнительского сбора, суд, как правоприменитель, с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа вправе снизить размер исполнительского спора.

Право оценки представленных сторонам доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Суд первой инстанции, оценив то обстоятельство, что Администрация Волгограда  посчитала, что  исполнила решение суда  по делу № А12-17428/07-С6  от 20 декабря 2007 года, направив судебный акт на рассмотрение в Комиссию по градостроительству и земельным отношениям Администрации Волгограда в соответствии с пунктом 2.2. Положения о Комиссии по градостроительству и земельным отношениям Администрации Волгограда, утвержденного постановлением Администрации Волгограда №791 от 11.06.2004 года, а также тот факт, что судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП по Волгоградской области 06 октября 2008 года обращался в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа порядка его исполнения, правомерно признал данные обстоятельства  смягчающими ответственность должника.

Довод подателя жалобы о том, что решение суда подлежит отмене в обжалуемой части, поскольку судом не указана точная сумма, на которую снижен исполнительский сбор,  не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Не указание судом первой инстанции точной суммы на которую снижен исполнительский сбор при указании в соответствии с пунктом 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что исполнительский сбор по оспариваемому постановлению уменьшен на одну четверть, не влечет незаконность принятого по делу судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что по делу в обжалуемой части принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2008 года по делу № А12-15467/08-с10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               Н.В. Луговской