Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А57-8700/08-39. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                            Дело № А57-8700/08-39

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен           22 декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х.,

при участии в судебном заседании:

от истца –  без участия

от ответчика – без участия

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиастроение и Торговля»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2008 года по делу

№ А57-8700/08-39, судья О.В. Никульникова,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пилот Про»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Авиастроение и Торговля»

о взыскании основного долга в сумме 139 403, 98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 139 403,98 руб., всего 2 375 060, 15 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пилот Про» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Авиастроение и Торговля» о взыскании основного долга в  сумме 2212761 руб. 60 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 139403 руб. 98 коп., всего 2375060 руб. 15 коп.

Решением  арбитражного суда Саратовской области  исковые требования ООО «Пилот Про»  удовлетворены частично. С ответчика взысканы задолженность за отпущенную продукцию в сумме 2212761,6 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 118711 руб. 91 коп., всего 2331473 руб. 51 коп.

ООО «Авиастроение и Торговля»  с принятым решением не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает,  что решение должно быть отменено по безусловным основаниям, так как он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2007 г. между ООО «Пилот Про» (продавец) и ООО «Авиастроение и торговля» (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 52-0307/АиТ.

Согласно пункта 1.1. договора продавец (истец) передает, а покупатель (ответчик) принимает: листовой алюминий, запакованный в бумагу, обрешеченный деревянной доской и стянутый проволокой. Количество, вес, объем передаваемого листового алюминия, отражены сторонами в спецификации; листовой алюминий, не запакованный.

В соответствии с пунктом 3.1 договора приемка товара подтверждается подписываемым уполномоченными представителями продавца и покупателя товарной накладной (актом приема - передачи товара или иным товарораспорядительным документом).

Согласно пункта 4.1 договора стоимость товара, передаваемого по настоящему договору, на момент подписания настоящего договора согласована Сторонами и отражена в Протоколе согласования договорной стоимости товара, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата товара по настоящему договору осуществляется покупателем путем перечисления денежный средств на расчетный счет Продавца, в течение 10 банковских дней с момента получения счета от Продавца.

Согласно пункта 7.2 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами   своих   обязательств.

В подтверждение заключения договора истец представил подписанную обеими сторонами спецификацию, которой стороны согласовали товар: листовой алюминий, ложка алюминиевая большая, заготовка для кружки, диски алюминиевые. Кроме того, протокол согласования договорной стоимости товара за каждый товар.

Судом первой инсанци правомерно установлено, что между сторонами фактически заключен договор поставки, в связи с чем, отношения по договору регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров.

В соответствии с частью 1 статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать   в   обусловленный   срок   или   сроки   производимые   или   закупаемые   им   товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности иди в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец в подтверждение исполнения обязательств по договору представил акт приема-передачи от 18.09.2007 года, согласно которому ответчику были переданы 1) листовой алюминий (930 листов, 12 809 кг.); 2) листовой алюминий (123 листа, общий вес 1 840 кг.); 3) незавершенное производство: ложка алюминиевая большая (57 000 шт., 1 254 кг.), заготовка для кружки обрезная низкая, широкая, 0,5 л. (7 408 шт., 681,5 кг.), заготовка для кружки вытянутая 0,5 л. (3 419 шт., 314,6 кг.), заготовка для кружки закатанная без ручек , 0,5 л. (2 484 шт., 211,1кг.), диски алюминиевые (круги) (448 шт., 177 кг.), на общую сумму 2 212 761,60 руб. Данные акты подписаны полномочными представителями сторон, без возражений и замечаний.

Ответчик доказательств оплаты полученного товара не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика задолженность за отпущенную продукцию в сумме 2212761,6 руб.

Истцом в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 139403 руб. 98 коп. за период с 30.10.2007 г. по 28.05.2008 г., при учетной ставке 10,75 % и суммы долга 2212761,60 руб. с НДС.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств исходя из учетной ставки банковского процента.

Суд первой инстанции  правомерно применил пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 168 Налогового Кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 118711,91 руб.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельным.

Суд первой инстанции  направлял ответчику копию определения о назначении судебного разбирательства по последнему, известному суду месту его нахождения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вручено ответчику не было в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д.68-71).

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Апелляционная инстанция не находит процессуальных нарушений при вынесении решения судом первой инстанции.

Других доводов для отмены судебного акта в апелляционной жалобе не указано.

Кроме того, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, однако в заседание не явился и возражений по заявленным исковым требованиям суду не представил.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

   На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2008 года по делу № А57-8700/08-39 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 А.Ю. Никитин

Судьи:                                                                                                          Н.А. Клочкова

Г.И. Агибалова