Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А06-5029/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                     

22 декабря 2008 года                                                                          дело №А06-5029/2008-18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен   22 декабря 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Бирченко А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,

при участии представителей сторон: от открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» - Баязитовой Е.М., представителя по доверенности от 27.12.2007; от  открытого акционерного общества «Южная генерирующая компания ТГК-8» - Егорова О.Н., представителя по доверенности  № 34 от 30.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» на решение  Арбитражного суда Астраханской области  от 20 октября 2008г. по делу № А06-5029/08-18, (судья Негерев С.А.)

по иску открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания», г. Астрахань

к открытому акционерному обществу «Южная генерирующая компания ТГК-8», г. Астрахань

о взыскании 300390 руб. 26 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Южная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Южная генерирующая компания ТГК-8» о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 300 390 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области  от 20 октября 2008г. по делу № А06-5029/08-18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, открытое акционерное общество «Южная генерирующая компания»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Податель апелляционной жалобы считает, что уведомление  ответчика о  проведении обследования  затопления  телефонной канализации, является надлежащим.

Также заявитель указывает, что акты замера температуры воды составлены в присутствии представителя  городского коммунального хозяйства и благоустройства.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14час. 10мин 22.12.2008.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда.

Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.   

Как следует из материалов дела, что 26.11.2007 года вследствие аварийного состояния тепловых сетей, принадлежащих ответчику, возникла течь горячей воды в районе ул. Студенческая, 6, в результате чего была затоплена горячей водой, принадлежащая истцу телефонная канализация, расположенная по адресу: г. Астрахань, ул. Студенческая, 6. Из-за воздействия горячей воды были приведены в негодное состояние, проложенные в канализации, кабели связи марки ТПП-600*2*0,4-280 метров и ТПП-100*2*0,4-140 метров, обеспечивающие связь абонентов телефонной сети по ул. Звездная, ул. Н.Островского и других.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании убытков в размере 300390 руб. 26 коп..

Указанная сумма ущерба состоит из затрат истца в размере 242251 руб., на восстановление поврежденной, в результате затопления горячей водой, линии связи, согласно локальной смете 06-07/06. Кроме того, Астраханский филиал ОАО «ЮТК», считает, что в результате простоя линии связи ему так же причинен ущерб в виде неполученных доходов в размере 58139 руб. 26 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований общества, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействия) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

-неправомерность действий (бездействия) стороны;

-наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

-причинная связь между незаконным действием (бездействие) и наступившим вредом (убытками);

-виновность стороны.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними  и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Из указанного следует, что истец, ссылаясь на причинение ответчиком вреда и предъявляя требование об его возмещении, должен был доказать факт причинения ему вреда неправомерными действиями ответчика в лице именно ОАО «Южная генерирующая компания ТГК-8», причинную связь между действиями ОАО «Южная генерирующая компания ТГК-8» и причинением вреда, а также то обстоятельство, что по исключительной вине ОАО «Южная генерирующая компания ТГК-8» причинены убытки в заявленном к взысканию размере, поскольку ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии неоспоримых доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца ответчиком.

Истцом не представлено доказательств наличия аварии теплосетей у ответчика, конкретного места течи горячей воды. Доводы истца об имевшей место аварии основаны только на предположениях и обосновываются наличием горячей воды и действиями ответчика по откачке образовавшейся воды. Суд первой инстанции правомерно установил, что наличие горячей воды не подтверждает принадлежность воды ответчику, так как от теплотрассы может нагреваться любая (дождевая, дренажная, водопроводная) вода. Откачка образовавшейся возле теплотрассы воды является технической необходимостью и не доказывает факта аварии и вины ответчика.

Также суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку акту от 29.11.2007г, правовые основания для переоценки обстоятельств, описанных в указанном документе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку доказательства, свидетельствующие о надлежащем уведомлении ответчика о проведении обследования затопления телефонной канализации не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что   истцом не доказана противоправность действий ОАО «Южная генерирующая компания ТГК-8», факт причинения истцу вреда, причинно-следственная связь между действиями ОАО «Южная генерирующая компания ТГК-8» и причинением истцу вреда, вина ООО «Алевтина» в причинении вреда, а также  размер вреда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую  оценку суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области  от 20 октября 2008г. по делу № А06-5029/08-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.             

Председательствующий                                                                               В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                               О.И. Антонова

                                                                                                                           А.Н. Бирченко