Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу n nА-12-8810/07-С6. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                Дело N А-12-8810/07-с6

Резолютивная часть постановления объявлена «22» января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «24»  января 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Прибрежное» - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление №  97558, вручено 03.01.2008; от общества с ограниченной ответственностью «Ремэлектромонтаж» - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление №  97560, вручено 29.12.2007; от Корытина А.В. - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление №  97561 вручено 29.12.2007; от Климовой Е.А. - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление №  97563, вручено 05.01.2007; от общества с ограниченной ответственностью  СК «Домострой» - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление №  97568, вручено 29.12.2007,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прибрежное», г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «16»  октября 2007года по делу № А-12-8810/07-с6, (судья Наумова М.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прибрежное», г.Волгоград

к  обществу с ограниченной ответственностью «Ремэлектромонтаж», г.Волгоград

третьи лица:

Корытин А.В., г.Волгоград

Климова Е.А., г.Волгоград

общество с ограниченной ответственностью  СК «Домострой», г.Волгоград         

о признании недействительным решения общего собрания участников общества

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Прибрежное» с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Ремэлектромонтаж» о признании решения общего собрания участников общества о заключении договора инвестирования № 49 от 09.07.2004 недействительным.

В качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Корытин А.В., Климова Е.А., общество с ограниченной ответственностью  СК «Домострой».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16»  октября 2007 года по делу № А-12-8810/07-с6  в удовлетворении исковых требований  отказано по тем основаниям, что истец не доказал факт проведения собрания.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Прибрежное» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение                         от 16 октября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело  в их отсутствие.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,    судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, согласно Уставу общества с ограниченной ответственностью «Ремэлектромонтаж» участниками общества с размером долей соответственно 90%  и 10% являются общество с ограниченной ответственностью «Прибрежное» и Корытин А.В.

09.07.2004 между обществом с ограниченной ответственностью «Ремэлектромонтаж» (инвестором) и Закрытым акционерным обществом «Домострой» (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Домострой» заключен договор инвестирования  № 49 на финансирование строительства квартиры № 60 в строящемся 10-этажном доме № 7-Б, 7-В по ул. Гвоздкова, квартал 457 в Советском районе г. Волгограда. 22.10.2004 между обществом с ограниченной ответственностью «Ремэлектромонтаж» и Климовой Е.А. заключен договор уступки права № 01УП/04, согласно которому общество уступает Климовой Е.А. права инвестора. 

Свои требования  общество с ограниченной ответственностью «Прибрежное»  обосновало тем, что в нарушение статей 36, 46 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество с ограниченной ответственностью «Ремэлектромонтаж»  не известило его о проведении собрания, на котором принято решение о совершении крупной сделки. Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Прибрежное», как указано выше, владеет 90% доли уставного капитала общества, решение об одобрении крупной сделки, принятое в его отсутствие, по мнению общество с ограниченной ответственностью «Прибрежное» является незаконным, что и послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Прибрежное» в арбитражный суд.

 В соответствии с пунктом 6 статьи 37 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также согласно пункту 14.12.6 Устава общества с ограниченной ответственностью «Ремэлектромонтаж» исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие сам факт проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Ремэлектромонтаж» по вопросу заключения  договора инвестирования № 49 от 09.07.2007.  

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно сделан  вывод об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о признании недействительным решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Ремэлектромонтаж» в связи с отсутствием предмета спора.

Рассматривая довод  апелляционной жалобы о правомерности оценки судом первой инстанции договора инвестирования № 49 от 09.07.2004 года, судебная коллегия апелляционной инстанции  арбитражного суда находит, что арбитражный суд первой инстанции, вышел за пределы исковых требований, поскольку предметом рассмотрения являлся корпоративный спор между основным обществом и его участником. Предметом данного спора является решение общего собрания участников общества.

С учетом изложенного апелляционная инстанция находит доводы подателя жалобы обоснованными в части и полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции правовую оценку договора инвестирования № 49 от 09.07.2004 года, поскольку указанный договор не является предметом рассмотрения по данному делу.

В связи с тем, что резолютивная часть вынесена судом в соответствии с заявленными исковыми требованиями и вывод суда о необоснованности заявленного требования к обществу с ограниченной ответственностью «Ремэлектромонтаж» по делу правомерен, обжалуемый судебный акт в этой части следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «16» октября 2007 года по делу № 8810/07-с6 (с учетом исключения из мотивировочной части 6,7,9,10 абзацев на 2 листе данного решения, касающихся правовой оценки договора инвестирования № 49 от 09.07.2004) оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        В.А. Камерилова

Судьи                                                                                      С.А. Жаткина

В.Б. Шалкин