Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А12-13311/08-С12. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                Дело № А12-13311/08-с12

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен           18 декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х.,

при участии в судебном заседании:

от истца – без участия

от ответчика – ИП Абакумова В.Г.

от третьего лица - представителя Денисова И.А. по доверенности от 17.04.2008г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абакумова Виктора Георгиевича

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2008 года  по делу      № А12-13311/08-с12 (судья Рожков С.Ю.)

по  иску Учреждения «Оздоровительный лагерь имени Юрия Гагарина»

к индивидуальному предпринимателю Абакумову Виктору Георгиевичу

третье лицо: Волгоградская областная Общественная организация Российский Союз Молодежи»

о признании договора незаключенным

У С Т А Н О В И Л:

Учреждение «Оздоровительный лагерь имени Юрия Гагарина» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к предпринимателю Абакумову Виктору Георгиевичу о признании незаключенным договора подряда № 13-06.

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2008 года  исковые требования Учреждения «Оздоровительный лагерь имени Юрия Гагарина»  удовлетворены, поскольку при подписании договора подряда № 13-06 между сторонами не было достигнуто соглашение о сроках выполнения работ.

Абакумов В.Г. с принятым решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что договор подряда № 13-06 не может быть признан незаключенным, поскольку работы по договору были выполнены ответчиком, между сторонами подписан акт приемки выполненных работ на сумму 5 849 100 руб., что свидетельствует о потребительской ценности для истца этих работ и желание ими воспользоваться. Кроме того, истец частично оплатил выполненные работы, в связи с чем,  заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно признал спорный договор подряда незаключенным.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Учреждением «Оздоровительный лагерь имени Юрия Гагарина» и ИП Абакумовым  В.Г. заключен договор подряда № 13-06 на выполнение ремонтно-строительных работ спального корпуса, расположенного на территории оздоровительного лагеря имени Гагарина в с.Умет Камышинского района Волгоградской области.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с числа его подписания и действует до полного исполнения обязательств по настоящему договору обеими сторонами. Продолжительность строительства определяется расчетом и составляет 1594 человеко-дня.

Данный договор по своей правовой природе является договором подряда. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Таким образом, в силу ст. 432 ГК РФ условие о сроке выполнения работ является существенным для договора подряда.

Судом первой инстанции установлено, что договор подряда № 13-06 не содержит условий о сроках начала и  окончания выполнения работ (л.д.10).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда разъяснено, что договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

Таким образом, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что данный договор подряда является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы сроки начала и окончания работ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и  возражений.

Доводы ответчика о том, что договор подряда № 13-06 не может быть признан незаключенным, поскольку работы по договору были выполнены, и частично оплачены истцом,  не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как признание договора подряда недействительной (незаключенной) сделкой не является безусловным основанием для отказа подрядчику в иске о взыскании стоимости выполненных работ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 2 указанного выше информационного письма,  следует, что подписание акта приемки выполненных работ и акта сверки взаимных расчетов заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты по выполнению подрядных работ подлежат компенсации.

В пункте 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Таким образом, не может быть принят во внимание апелляционной инстанции довод ответчика о том, что исковое заявление о признании договора подряда № 13-06 незаключенным не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно указал, что по делу № А12-5513/07-С12, на которое ссылается ответчик, между истцом и  Абакумовым В.Г. было заключено мировое соглашение, по которому истец обязался оплатить ответчику выполненные ремонтно-строительные работы независимо от того по каким договорам они производились (л.д.37).

Решение суда первой инстанции от 27.08.2008г. по делу № А12-19995/08-С44 по иску ИП Абакумова В.Г. к Волгоградской областной общественной организации Российский союз молодежи о взыскании суммы в порядке субсидиарной ответственности   также не является основанием к отказу в признании договора подряда № 13-06 незаключенным (л.д.41-42). В указанных судебных актах решался вопрос о взыскании стоимости за выполненные работы по договору, правовая же оценка договора судами не давалась.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

   На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2008 года  по делу  № А12-13311/08-с12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                А.Ю. Никитин

Судьи:                                                                                                          Н.А. Клочкова

Г.И. Агибалова