Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А12-10382/08-С21. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                 Дело № А12-10382/08-с21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря  2008 года

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шалкина В.Б.,

судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.И. Мелащенко

при участии в судебном заседании:

от истца – Игнатенко И.В. по доверенности от 26.05.2008 года,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу  ООО «Торговый Дом «Волга-Газ» на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от «16» сентября 2008 года по делу  № А12-10382/2008-с21 (судья Суба В.Д.)

по иску ООО «Центр Метиз Саратов»

к ООО «Торговый Дом «Волга-Газ»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также и расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Метиз Саратов» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волга-Газ» о взыскании 526498 рублей 06 копеек, в том числе: задолженность по оплате товара в размере 454286 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20211 рублей 88 копеек, расходы по оплате представителя в размере 40000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 12000 рублей.

Решением от 16 сентября 2008 года уточненный иск общества с ограниченной ответственностью «Центр Метиз Саратов» удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волга-Газ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Метиз Саратов» взыскана задолженность по оплате товара в размере 499531 рубль 32 копейки, в том числе: задолженность по оплате товара в размере 453732 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19533 рублей 20 копеек, расхода по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11265 рублей 32 копейки. В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Центр Метиз Саратов» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волга-Газ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2008 года полностью.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волга-Газ» не было надлежащим образом извещено о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 20.06.2008 года, судебного заседания, назначенного на 17.07.2008 года, 18.08.2088 года, так как копии судебных актов направлялись ответчику по адресу: г. Волгоград, а/я 1974, г. Волгоград, ул. Чуйкова, 65, оф. 514 в то время как ответчик находился по адресу: г. Волгоград, ул. Пархоменко, 41.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Центр Метиз Саратов» и общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волга-Газ» заключили договор № 90 от 8 сентября 2006 года.

Во исполнение названного договора истец по товарной накладной № 3167 от 3 декабря 2007 года (л.д. 20) и счет-фактуре № 00003167 (л.д. 21) от 3 декабря 2007 года поставил в адрес ответчика металлопродукцию на общую сумму 1303732 рублей 80 копеек. Платежными поручениями № 109 от 7 февраля 2008 года (л.д. 22), № 164 от 22 февраля 2008 года (л.д. 23), № 244 от 20 марта 2008 года (л.д. 24) ответчик оплатил кредиторскую задолженность на общую сумму 850000 рублей.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции долг составил 453732 рубля 80 копеек.

Наличие долга явилось основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд Волгоградской области. Вместе с иском истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением от 20 июня 2008 года исковое заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 17 июля 2008 года.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания 20 июня 2008 года, по результатам которого было вынесено определение об отказе в принятии обеспечительных мер.

Судебная коллегия считает этот довод заявителя апелляционной жалобы не состоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично, поэтому арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений суда первой инстанции.

Кроме того, заявитель считает, что он не был надлежащим образом извещен и о судебных заседаниях состоявшихся 17 июля 2008 года и 18 августа 2008 года в связи с тем, что суд направлял копии судебных актов по ошибочному адресу.

Данный довод также не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Согласно протоколу судебного заседания от 17 июля 2008 года (л.д. 40) от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волга-Газ» в судебном заседании участвовал Беспалов Сергей Валерьевич на основании доверенности от 16 июля 2008 года, что подтверждает надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. В этом же протоколе судебного заседания имеется подпись Беспалова С.В. в том, что он извещен о времени и месте судебного заседания, отложенного на 18 августа 2008 года.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции нет правовых оснований для признания ненадлежащим извещения  общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волга-Газ».

Ссылка ответчика на то, что суд направлял копии судебных актов по адресу: г. Волгоград, а/я 1974, г. Волгоград, ул. Чуйкова, 65, оф. 514 в то время как ответчик находился по адресу: г. Волгоград, ул. Пархоменко, 41 также является несостоятельной и не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15 декабря 2008 года юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волга-Газ» является: г. Волгоград, ул. Чуйкова, 65, оф. 514.

В соответствии с договором № 90 от 8 сентября 2006 года (л.д. 17-18)  адрес ответчика: 400005, г. Волгоград, ул. Маршала Чуйкова, 65.

Согласно части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В материалах дела имеются уведомления о вручении почтового отправления по адресу г. Волгоград, ул. Чуйкова, 65, оф. 514 (л.д. 43, 47).

Следовательно, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции проверены расчеты суда первой инстанции и признаны соответствующими нормам права и материалам дела.

При таких обстоятельствах у арбитражного апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2008 года.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2008 года по делу № А12-10382/08-с21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                            В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                           О.И. Антонова

                                                                                                                      В.А. Камерилова