Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n nА12-12645/08-С62. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          Дело N А12-12645/08-С62

Резолютивная часть постановления объявлена «15» декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Клочковой Н.А.,

судей Агибаловой Г.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» (г. Михайловка Волгоградской области)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2008 года по делу № А12-12645/08-С62 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению ОАО «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» (г. Михайловка Волгоградской области)

заинтересованные лица: Администрация городского округа – город Михайловка Михайловского муниципального района Волгоградской области (г. Михайловка Волгоградской области),

Управление федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (г. Волгоград),

ОАО «РЖД» Волгоградское отделение Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (г. Волгоград),

ЗАО Ремгражданреконструкция» (г. Москва)

об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской  области обратилось открытое акционерное общество «Серебряковский комбинат асбестоцементных изделий» (далее – ОАО «Серебряковский комбинат асбестоцементных изделий», заявитель) с заявлением об установлении факта владения и пользования как своими собственными железнодорожными путями необщего пользования протяженностью 11,468 км с инвентарным номером 18:420:001:010530270:0014:20001 и кадастровым номером 34:37:000000:0000:18:420:001:01053027:0:0014:20001, расположенными на территории ОАО «Серебряковский комбинат асбестоцементных изделий» по улице Тишанской, 43, города Михайловки Волгоградской области.

Определением суда первой инстанции от 02.10.2008 заявление ОАО «Серебряковский комбинат асбестоцементных изделий» оставлено без рассмотрения.

ОАО «Серебряковский комбинат асбестоцементных изделий»,  не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 02.10.2008 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений. От ОАО «Российские железные дороги» филиал «Приволжская железная дорога» Волгоградское отделение  поступило  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.10.2000г. между ЗАО «Ремгражданреконструкция» (продавец) и ОАО «Серебряковский комбинат асбестоцементных  изделий» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества № 6-КП, по которому заявитель приобрел имущество, в том числе, объекты железной дороги 12.1980 года ввода в эксплуатацию, стоимостью 763 064 руб., расположенные по адресу: г. Михайловка, ул. Тишанская, 74.

На основании договора купли-продажи № 01/11 от 19.09.2003 г. ОАО «Серебряковский комбинат асбестоцементных изделий» зарегистрировало право собственности на земельный участок, площадью 579 400 кв.м., из земель поселений, по адресу: Волгоградская области, г. Михайловка, ул. Тишанская, 43.

12 октября 2005г. Михайловским территориальным отделением Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» на железнодорожные пути не общего пользования составлен технический паспорт.

26 мая 2008г. приемочной комиссией, назначенной приказом генерального директора ОАО  «Серебряковский комбинат асбестоцементных изделий» от 21 мая 2008 г. № 331, установлено, что подъездной путь развернутой длинной 11468 реконструирован в период с марта 2008г. по май 2008г. и соответствует СНиП 1.05.07-91* Промышленный транспорт, и соответствует санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам, а также условиям безопасности труда работающих.

27 мая 2008г. Федеральным агентством железнодорожного транспорта Южным территориальным управлением выдано заключение о возможности подачи вагонов на железнодорожные пути не общего пользования.

В связи с тем, что собранных документов ОАО «Серебряковский комбинат асбестоцементных изделий» недостаточно для государственной регистрации права на железнодорожные пути не общего пользования, заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает, в частности,  дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным.

Исходя из смысла норм  статей 219, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта. Аналогичная рекомендация содержится и в пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Как правильно указал суд первой инстанции, заявляя требования об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным ОАО «Серебряковский комбинат асбестоцементных изделий» фактически просит суд установить право собственности на указанное имущество, также приобретенное и по гражданско-правовой сделке.

Учитывая, что в делах особого производства судом устанавливается факт, а не его правовые последствия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено, что, реконструировав железнодорожные пути не общего пользования, ОАО «Серебряковский комбинат асбестоцементных изделий» фактически создало новый объект недвижимости. В то время как оформления права собственности на объекты недвижимости, в том числе, на самовольную постройку, предусмотрен нормами гражданского законодательства.

При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 76 от 17.02.2004, в котором указано, что в порядке особого производства не может быть рассмотрено заявление об установлении какого-либо права.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ОАО  «Серебряковский комбинат асбестоцементных изделий» фактически заявлено требование о праве собственности на реконструированный объект, и это требование по существу может быть рассмотрено лишь в порядке искового производства, является обоснованным.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав и интересов.

Суд первой инстанции правомерно оставил заявление ОАО Серебряковский комбинат асбестоцементных изделий»  без рассмотрения со ссылкой на часть 3 статьи 148, части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Волгоградской  области от 02 октября 2008 года по делу № А12-12645/08-С62 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                 Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                                                Г.И. Агибалова

Т.В. Волкова