Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А06-2787Б-4/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                             Дело №А06-2787б-4/2006

резолютивная часть объявлена 17 декабря 2008 года

в полном объеме постановление изготовлено 17 декабря 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Натальи Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

при участии в заседании представителей сторон:

от Федеральной налоговой службы России, г.Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Астраханской области – Цулая Давида Геннадьевича, действующего на основании доверенности от 25 сентября 2008 года №02-34/12483,

от иных лиц – не явились (уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела)

рассмотрев апелляционную жалобу от 10 ноября 2008 года №07-53/15429 Федеральной налоговой службы России, г.Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Астраханской области, г. Нариманов, Астраханская область,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2008 года по делу №А06-2787б-4/2006 (председательствующий Монакова Г.В., судьи Винник Ю.А., А., Колбаев Р.Р.) о распределении судебных расходов

по ходатайству арбитражного управляющего Зубановой Марины Николаевны о выплате вознаграждения в размере 300 000 рублей по делу о признании несостоятельным (банкротом) колхоза «Родина»

Межрайонная Федеральная налоговая служба России №2 по Астраханской области, г.Нариманов, Астраханская область,

Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области, г.Астрахань,

У С Т А Н О В И Л:

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) колхоза «Родина» возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы России, принятого Арбитражным судом Астраханской области определением от 20 июня 2006 года (т.1 л.д.1).

Определением от 18 июля 2006 года требование заявителя к должнику по основному долгу в 1966457 рублей, по пени в 4279591 рублей, по штрафу в 32686 рублей 30 копеек признано обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, в отношении колхоза «Родина» введено наблюдение, временным управляющим утверждена Зубанова Марина Николаевна с вознаграждением в размере 10000 рублей в месяц за счет имущества должника, начиная с 18 июля 2006 года (т.1 л.д.71-73).

Решением от 18 января 2007 года колхоз «Родина» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него сроком на один год введена процедура банкротства - конкурсное производство (т.1 л.д.104-105).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01 февраля 2007 года конкурсным управляющим утверждена Зубанова М.Н. с вознаграждением за каждый месяц осуществления деятельности в размере  20000 рублей (т.1 л.д.110).

Зубанова М.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов в деле о банкротстве на сумму 300 000 рублей, из которых  60000 рублей – вознаграждение временного управляющего, 240 000 рублей вознаграждение конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2008 года на ФНС России возложены расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Зубановой М.Н. в размере 60000 рублей - вознаграждение временного управляющего за период процедуры наблюдения, в остальной части требований отказано (т.3 л.д.24-25).

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2008 года отменить в части взыскания с налогового органа 60 000 рублей.

Заявитель жалобы находит вынесенное определение незаконным, поскольку  выводы суда противоречат действующему законодательству.

Апелляционный суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налогового органа, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Определением от 18 июля 2006 года в отношении колхоза «Родина» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Зубанова М.Н. с установлением вознаграждения в размере 10000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Решением от 18 января 2007 года колхоз «Родина» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01 февраля 2007 года конкурсным управляющим утверждена Зубанова М.Н. с вознаграждением за каждый месяц осуществления деятельности в размере  20000 рублей.

Определением от 17 апреля 2008 года Зубанова М.Н. отстранена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего колхоза «Родина», удовлетворено ходатайство уполномоченного органа об отказе в выплате вознаграждения Зубановой М.Н. за период с 18 января 2008 года. Новым конкурсным управляющим утвержден Шуршев Борис Федорович (т.2 л.д.32-34).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01 июля 2008 года  срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего Шуршева Б.Ф. продлен до 01 июля 2008 года включительно, также данным определением конкурсное производство в отношении колхоза «Родина» завершено из-за отсутствия у должника денежных средств и имущества (т.2 л.д.89-90).

Колхоз «Родина» 17 июля 2008 года исключен из единого реестра юридических лиц в связи с ликвидацией вследствие банкротства. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.3 л.д.27-29).

Сведений о наличии у ликвидированного должника имущества или денежных средств, за счет которых возможно оплатить вознаграждение арбитражному управляющему, подателем жалобы не предоставлено.

В статье 24 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, устанавливается порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Размер вознаграждения арбитражному управляющему за процедуру наблюдения определен на основании вступившего в законную силу определения от 18 июля 2006 года об установлении вознаграждения Зубановой М.Н. как временному управляющему колхоза «Родина».

Арбитражный управляющий Зубанова М.Н осуществляла полномочия временного управляющего в период с 18 июля 2006 года по 18 января 2007 года, в течение шести месяцев.

Судом первой инстанции установлено и это соответствует материалам дела, что арбитражному управляющему Зубановой М.Н. причитается вознаграждение в сумме 60 000 рублей за период осуществления полномочий временного управляющего.

Основания для отказа арбитражному управляющему в выплате вознаграждения отсутствуют.

Заинтересованные лица, в том числе уполномоченный орган, не обжаловали действия (бездействия) Зубановой М.Н. в период наблюдения, в установленном Законом порядке.

Суд не выносил судебный акт об отстранении временного управляющего в период наблюдения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, наличием обстоятельств, препятствующих исполнению этих обязанностей.

Кроме того, отчет о результатах проведения процедуры наблюдения утвержден на собрании кредиторов 16 января 2007 года, на основании которого арбитражным судом принято решение о признании колхоза «Родина» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).

Следовательно, указанные расходы должны быть взысканы с уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве колхоза «Родина» (пункты 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В частности, в силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве вопрос о распределении обоих видов расходов решается в рамках дела о банкротстве.

То обстоятельство, что к моменту предъявления требования арбитражного управляющего производство по делу о банкротстве прекращено, не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве, основываясь при этом на правилах главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно, определением от 17 апреля 2008 года Зубанова М.Н. отстранена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в выплате вознаграждения конкурсному управляющему за период с 18 января 2008 года (конкурсное производство).

Указанным судебным актом установлено ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим Зубановой М.Н., нарушение прав и законных интересов кредиторов, обстоятельств затягивания процедуры банкротства, а так же неисполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего положениями статьи 129 Федерального закона о банкротстве:

- конкурсным кредиторам и арбитражному суду  не предоставлялись отчеты о деятельности и результатах ведения конкурсного производства;

-не проводились собрания кредиторов.

В силу с пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о невозможности взыскания с заявителя в пользу арбитражного управляющего вознаграждения конкурсного управляющего за период с 18 января 2007 года по 18 января 2008 года в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

На основании вышеизложенного апелляционный суд находит возможным определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2008 года по делу №А06-2787б-4/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                 

Председательствующий                                                                  Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               А.Ю. Никитин

                                                                                                          Н.А. Клочкова