Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А-57-430Б/05-31. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем  Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                               Дело № А-57-430Б/05-31

резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2008 года.

в  полном объеме постановление изготовлено 15 декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей  - Агибаловой Г.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

Конкурсного управляющего ФГУ ДЭП №313 Пескова В.И., паспорт 63 05 747953 выдан отделом внутренних дел г. Маркса и Марксовского района Саратовской области 20.01.2006,

Представитель ООО «Дорожник-2001» Колий Т.В. по доверенности от 10.01.2008 №001,

Представитель ОАО «Саратовэнерго» Клочко Д.Н., по доверенности № Д/08-133 от 17.09.2008,

Представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области Верин А.В., по доверенности № 04-01/3 от 09.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Саратовэнерго» (далее - ОАО «Саратовэнерго») на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2008 года по делу № А-57-430Б/05-31, председательствующий судья Плетнева Н.М., судьи – Малаева Р.А., Шкунова Е.В.,

по результатам рассмотрения жалобы ОАО «Саратовэнерго» на действия конкурсного управляющего ФГУ ДЭП № 313 Пескова В.И. в рамках дела о признании ФГУ ДЭП № 313 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

            В арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба ОАО «Саратовэнерго» на действия конкурсного управляющего ФГУ ДЭП № 313 Пескова В.И. и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2008 года жалоба ОАО «Саратовэнерго» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «Саратовэнерго» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2008 года отменить, жалобу удовлетворить, отстранить Пескова В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Представитель ОАО «Саратовэнерго» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ФГУ ДЭП № 313 с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2006 должник, ФГУ ДЭП № 313, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Песков В.И.

Обращаясь в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, ОАО «Саратовэнерго» просило отстранить Пескова В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУ ДЭП №313 по следующим  основаниям:

1. В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже,  чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Иные сроки представления конкурсным управляющим Песковым В.И. отчета о своей деятельности собранием кредиторов должника не устанавливались.

В нарушение п. 1 ст. 143 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим Песковым В.И. собрания кредиторов ФГУ ДЭП №313 с представлением отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе ежемесячно не проводились.

2. Из отчета конкурсного управляющего Пескова В.И. о своей деятельности от 01.08.2007 следует, что в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность в сумме 3 567 600 руб. До настоящего времени дебиторская задолженность не взыскана и не реализована.

3. Согласно отчету конкурсного управляющего Пескова В.И. от 01.08.2007 оценка имущества должника проведена ГУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» и ООО «Бюро оценки собственности», а в соответствии с протоколом собрания кредиторов ФГУ ДЭП №313 от 22.08.2008  - ООО «РЕАН». По мнению заявителя, необоснованное привлечение трех оценщиков влечет дополнительные расходы средств должника, а, следовательно, убытки должника и его кредиторов.

4. В соответствии с отчетом конкурсного управляющего Пескова В.И. от 01.08.2007 заключен договор на оценку 11 объектов недвижимого имущества должника, в протоколе собрания кредиторов от 22.08.2008 указаны 10 объектов недвижимости ФГУ ДЭП №313.

5. В соответствии со ст.ст. 130, 139 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства должен осуществлять инвентаризацию и оценку имущества должника, а также представлять собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Инвентаризация имущества ФГУ ДЭП №313 проведена в апреле 2006г., вопрос «Об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника» был внесен в повестку дня и предложен для голосования конкурсным управляющим Песковым В.И на собрании кредиторов только 22.07.2008.

6. Согласно отчету  конкурсного управляющего Пескова В.И. от 01.08.2007 в ходе инвентаризации имущества должника выявлено имущество на сумму 8 823 000 руб. По состоянию на 22.08.2008 реализована лишь часть имущества ФГУ ДЭП №313 на сумму 1 134 100 руб., что влечет затягивание конкурсным управляющим Песковым В.И. процедуры конкурсного производства должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем причинения конкурсным управляющим убытков должнику либо самому заявителю как кредитору.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.    

Из пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве следует, что начальная цена имущества устанавливается на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика.

Материалы дела свидетельствуют, что действия арбитражного управляющего по заключению сделок по продаже имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем 100 тыс. руб., не противоречат пункту 6 статьи 111 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

При этом статья 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Как следует из части 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, лицом, которое вправе ставить перед судом вопрос об отстранении управляющего, является собрание кредиторов. Соответственно, только само собрание кредиторов в соответствии с установленным порядком принятия решений вправе изменять или дополнять свои требования, вносить на рассмотрение суда дополнительные доводы и др.

Из системного толкования указанных норм права следует, что на основании принятого собранием кредиторов решения отстранение конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей возможно в случае, если судом установлено наличие неисполнения или ненадлежащему исполнению обязанностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, абзаца 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав заявителя жалобы.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы, изложенные в жалобе, необоснованны и не подтверждены документально, суду не представлено надлежащих доказательств того, что права или законные интересы заявителя нарушены либо ему или должнику причинены убытки.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заявителя.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь    статьями    268-272    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2008 года по делу № А-57-430Б/05-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                            Н А. Клочкова

Судьи                                                                                                             Г.И. Агибалова

Т.В. Волкова