Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А12-11115/08-С30. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     дело № А12-11115/08-С30

19 декабря  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей:  Луговского Н.В., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дозоровой Е.В.

при участии в судебном заседании представителей:

от администрации Волгограда – не явились, извещены (уведомление №99600);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – Снедкова И.Ю. по доверенности №01-03/37-7 от 20.03.2008 года;

от Департамента муниципального имущества г. Волгоград -  не явились, извещены (уведомление №99602);

от МУ «Городские электрические сети» -  не явились, извещены (уведомление №99603);

от ЗАО «Региональная энергетическая служба» -  не явились, извещены (уведомление №99605);

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2008 года по делу №А12-11115/08-С30, (судья Назаревская В.В.)  

по заявлению администрации Волгограда

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области,

третьи лица:

Департамент муниципального имущества г. Волгоград,

МУ «Городские электрические сети»,

ЗАО «Региональная энергетическая служба»

о признании незаконным решения предписания

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда  обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области) № 03-135/15-01/08 от 25 апреля 2008  года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2008 года в удовлетворении заявленных требований администрации было отказано.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от     29 августа 2008 года отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий администрацией, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 48 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 года № 135 –ФЗ антимонопольный орган должен был прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Заявитель считает необоснованным довод суда о том, что администрация Волгограда принимала участие в договорных отношениях по передаче в аренду электросетевого хозяйства Волгограда после раторжения договора аренды от 01.07.2006 года.

Также администрация Волгограда считает, что антимонопольный орган в решении от 25.04.2008 года необоснованно указал на обязанность органов местного самоуправления распорядиться муниципальным имуществом определенным способом – сдать в аренду, путем проведения торгов, поскольку  в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) только собственник имущества в праве определять действия, необходимые к совершению  в отношении принадлежащего ему имущества.

Кроме того, заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм законодательства, а именно непривлечение в качестве лица, участвующего в деле Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, несмотря на ходатайство со стороны представителя администрации.

Представитель УФАС по Волгоградской области пояснил, что считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, комиссией УФАС по Волгоградской области по делу №03-135/15-01/08, возбужденному в отношении Администрации Волгограда по признакам нарушения ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-Ф3 (далее - Закон о защите конкуренции), 25 апреля 2008 года в отношении Администрации Волгограда вынесено Решение признании администрации Волгограда нарушившей ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 года №135-ФЗ  в части передачи права аренды муниципального имущества коммунальной казны Волгограда, относящегося к электросетевому хозяйству.

25 апреля 2008 года УФАС по Волгоградской области было вынесено предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, где Администрация Волгограда обязывалась прекратить нарушение ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», провести торги на право заключения договоров аренды электросетевого хозяйства Волгограда.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием Администрация Волгограда обратилась в арбитражный суд.

Судом первой инстанции было установлено, что договором №13 от 29.11.2005 года «О краткосрочной аренде муниципального имущества» Муниципальное учреждение «Городские электрические сети» по согласованию с Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (далее - департамент) передало в аренду ЗАО «РЭС» имущество электроетевого хозяйств г. Волгограда на срок до 30 ноября 2006 года.

01 июля 2006 года между Департаментом и ЗАО «РЭС» был заключен договор №1512-06  передаче в аренду муниципального имуществ муниципальной казны Волгограда, относящегося к водопроводно-канализационному, теплосетевому и электросетвому хозяйству Волгограда.

Соглашением от 08 февраля 2008 года №22 Департамент и ЗАО «РЭС» расторгли по соглашению сторон договор от 01 июля 2006 года с 29 февраля 2008 года. При этом теплосетевое и водопроводно-канализационное имущество было возвращено арендодателю  и передано в аренду победителю открытого конкурса ОАО «Волгорадэнерго», а имущество электросетевого хозяйства Волгограда до настоящего времени остается в пользовании ЗАО «РЭС».

Поскольку ЗАО «РЭС» использует имущество электросетевого хозяйства Волгограда без проведения открытого конкурса на приобретение права аренды УФАС по Волгоградской области был сделан вывод о том, что действиями администрации Волгограда ограничивается доступ потенциальных участников на рынок предоставления комунальных услуг Волгограда, то есть ограничивается конкуренция на данном рынке, что является нарушением ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Суд первой инстанции с данным выводом антимонопольного органа согласился. Апелляционная инстанция считает данный вывод арбитражного суда обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ЗАО «РЭС» в настоящее время использует муниципальное имущество, относящееся к электросетевому хозяйству Волгограда, на основании договора №13 от 29.11.2005 года ввиду его неоднократной пролонгации, суд апелляционной инстанции признает не обоснованным  по следующим основаниям.

Согласно п. 2.3 вышеуказанного договора, если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть  настоящий договор или заключить новый, договор считается заключенным на тот же срок  и на тех же условиях.

Однако 27 октября 2006 года вступил в силу Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 года №135-ФЗ.

В соответствии со статьями 19 и 20 вышеуказанного закона передача муниципального в аренду для целей не связанных с муниципальной помощью может осуществляться только на основании открытого конкурса. Поэтому пролонгация действия договора №13  от 29.11.2005 года без проведения торгов противоречит закону и является ничтожной.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции находит правильным вывод арбитражного суда о фактическом нахождении у ЗАО «РЭС» в аренде имущества электросетевого хозяйства Волгограда.

Также судом апелляционной инстанции признается не обоснованным довод заявителя жалобы о незаконности предписания УФАС по Волгоградской области от  25 апреля 2008 года, обязывающего администрацию Волгограда провести торги на право аренды электросетевого хозяйства Волгограда.

Решением Волгоградской городской думы  №54/1373 от 20.12.2007 года (л.д. 28 т. 2) были утверждены Положение о проведении и условия открытого конкурса на право заключения договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда. Администрация Волгограда обязана провести открытый конкурс на право заключения договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда. 

Таким образом, решение УФАС по Волгоградской области в этой части не нарушает установленного ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника имущества распоряжаться данным имуществом. 

Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация города Волгограда не является стороной  договоров  аренды муниципального имущества и не может являться  объектом решения и предписания УФАС по Волгоградской области, апелляционная инстанция признает не обоснованным, поскольку Администрация Волгограда,  являясь собственником муниципального имущества, передавала его в аренду через свои органы (департамент) либо посредством действий учрежденного ею юридического лица - Муниципального учреждения «Городские электрические сети» и тем самым принимала участие в отношениях по поводу аренды электросетевого хозяйства ЗАО «РЭС».

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Волгоградской области от 29 августа 2008 года по делу №А12-11115/08-С30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд     Поволжского округа в течение двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                          А.В. Смирников

Судьи                                                                                                           Н.В. Луговской

                                                                                                                       С.А. Кузьмичев