Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А06-2264/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     Дело №  А06-2264/2008-20

16 декабря   2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2008 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Царук М.А.,

при участии в заседании:

от ООО ПКФ «Фалкон», г. Астрахань - не явились, извещены,

от ООО «Аида», г. Астрахань – директор Аллахвердиев И.Г., паспорт № 12 06 098272 выдан ОВД Ленинского района  г. Астрахани,

от судебного пристава-исполнителя Анашкиной Е.В. – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПКФ «Фалкон», г. Астрахань,

на определение арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2008 года о предоставлении отсрочки исполнения решения

по делу № А06-2264/2008-20, (судья Баскакова И.Ю.),

по иску ООО ПКФ «Фалкон», г. Астрахань

к ООО «Аида», г. Астрахань

о взыскании 240 225 руб. 94 коп,

УСТАНОВИЛ:        

         ООО ПКФ «Фалкон»  обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ООО «Аида» о взыскании 240 225 руб. 94 коп.

         Решением арбитражного суда от 04.07.2008 г. по делу № А06-2264/2008-20 с ООО «Айда» в пользу ООО ПКФ «Фалкон» взыскан основной долг в сумме 129 999 руб.94 коп., штраф в сумме 60 226 руб. и 6 304 руб.52 коп. - расходы по госпошлине.

По вступлению решения в законную силу судом 19.08.2008 г. выдан исполнительный лист на взыскание указанной суммы.

ООО «Аида» обратилось в арбитражный суд Астраханской области  в порядке ст.324 АПК РФ с заявлением об отсрочке исполнения решения от 04.07.2008 г. по настоящему делу, по основаниям, указанным в заявлении.

Определением арбитражного суда  Астраханской области заявление было удовлетворено, ООО «Аида» была предоставлено отсрочка исполнения решения от 04.07.2008 г. по делу № А06-2264/2008-20 сроком на 6 месяцев - до 08 апреля 2009 г.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Фалкон» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит Определение от 08.10.2008 года Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-2264/2008-20 о предоставлении отсрочки исполнения решения на шесть месяцев  до 08.04.2009г. отменить и вынести новый судебный акт, которым отказать в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

ООО ПКФ «Фалкон» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (уведомление № 99323 4 приобщено к материалам дела).

Представитель ООО «Аида» явился в судебное заседание, пояснил, что считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Анашкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (уведомление № 99330 2 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

             В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела,  решением арбитражного суда от 04.07.2008 г. по делу № А06-2264/2008-20 с ООО «Айда» в пользу ООО ПКФ «Фалкон» взыскан основной долг в сумме 129. 999 руб.94 коп., штраф в сумме 60 226 руб. и 6 304 руб.52 коп. - расходы по госпошлине.

По вступлению решения в законную силу судом 19.08.2008 г. выдан исполнительный лист на взыскание указанной суммы.

             Ответчиком в суд первой инстанции были предоставлены документы свидетельствующие о том, что основной долг в сумме 129 999 руб.94 коп. оплачен ответчиком полностью согласно имеющихся в деле кассовых чеков и квитанций к приходным кассовым ордерам от 04.08.2008 г.

Таким образом, остался неисполненным судебный акт от 04.07.2008 г. только в части взысканных сумм штрафа и расходов по госпошлине.

Судебная коллегия изучила доводы, изложенные в апелляционной жалобе находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

  В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

  Поскольку названная норма Закона не содержит разъяснений относительно того, какие обстоятельства могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, арбитражный суд в каждом конкретном случае самостоятельно определяет, есть ли действительная необходимость и достаточные основания в такой рассрочке, учитывая баланс интересов сторон.

 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" также не разъясняет, что следует понимать под обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий.

 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 прямо устанавливает возможность предоставления отсрочки либо рассрочки судебного решения без каких-либо изъятий для отдельных категорий дел. Данная норма права не содержит каких-либо исключений или ограничений относительно возможности отсрочки или рассрочки исполнения решений. Единственным условием, обуславливающим возможность предоставления отсрочки или рассрочки исполнения, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Следовательно, при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта суд проверяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

      Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

         При рассмотрении настоящего заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения сроком на два года, заявленного должником, суд пришел к выводу о том, что должник фактически не уклоняется от погашения долга перед взыскателем, поскольку в добровольном порядке после вынесения судом решения оплатил истцу основной долг.

       Сложное финансовое положение должника, обусловленное в том числе и наличием кредитных обязательств в значительной сумме, судом первой инстанции обоснованно расценены как обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

        Как следует из кредитного договора от 02.11.2007 г. ответчик является заемщиком по кредиту в размере 2.000.000 рублей, с уплатой процентов в размере 20% годовых, сроком на пять лет.

Применяя положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом были учтены как интересы должника, так и интересы взыскателя, поэтому рассрочка исполнения судебного акта была предоставлена должнику на шесть месяцев.

Поскольку в течение данного срока принудительное исполнение судебного акта не производится, должник имеет возможность в этот период разрешить все спорные вопросы и принять необходимые меры для погашения оставшейся суммы задолженности, взысканной в пользу истца по настоящему делу.

Кроме того, согласно ст. 139 АПК РФ должник имеет право заключить с взыскателем мировое соглашение и при исполнении судебного акта на стадии исполнительного производства.

Судебная коллегия считает, что при решении вопроса о предоставлении ООО «Аида»  рассрочки исполнения судебного акта суд первой инстанции всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, дал правильную оценку доказательствам и обоснованно оценил их как достаточные для удовлетворения заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

   На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для  отмены определения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда  Астраханской  области от 08 октября 2008 года по делу №А06-2264/2008-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ПКФ «Фалкон» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                   Т.В. Волкова

           Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                                           Н.А. Клочкова