Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу n А12-12936/07-С51. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело № А12-12936/07-С51

«23» января 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» января 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

 судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Волгоградской области – Максимов М.М., доверенность № 04-13 от 10.04.2007г.,

от открытого акционерного общества «Еланьферммаш» - не явились, извещены надлежащим образом (уведомления № 99460, № 99461),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Еланьферммаш» (Волгоградская область, р.п. Елань),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «29» октября 2007 года по делу № А12-12936/07-С51, принятое судьей Репниковой В.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Еланьферммаш» (Волгоградская область, р.п. Елань)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Волгоградской области (Волгоградская область, г. Урюпинск),

о признании недействительным ненормативного акта, в части,

  УСТАНОВИЛ:

            В арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Еланьферммаш» (далее ОАО «Еланьферммаш», Общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Волгоградской области (далее МИ ФНС РФ № 7 по Волгоградской области, налоговый орган) № 49 от 25 июня 2007 года о привлечении к налоговой ответственности в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 699 370 рублей, соответствующей суммы пени, налога на прибыль в сумме 964 850 рублей, соответствующей суммы пени, привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 108186 рублей, неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 192 197 рублей.

            Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

            Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Волгоградской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

            Заявитель, извещенный надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления  № 99460, № 99461, в судебное заседание не явился.

   В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассмотрена по документам, имеющимся в материалах дела.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителя МИ ФНС РФ № 7 по Волгоградской области, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как видно из материалов дела, МИ ФНС РФ № 7 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Еланьферммаш» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2005 года, по результатам которой составлен акт № 252 ДСП от 23 мая 2007 года и вынесено решение № 49 от 25 июня 2007 года о привлечении к налоговой ответственности.

            Не согласившись  с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене.

            Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недобросовестности налогоплательщика

            Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

            Согласно ст. 146 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) объектом налогообложения по НДС признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

            В соответствии со ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов). При реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

            Согласно ст. 171 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику  и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ подлежат налоговым вычетам, которые уменьшают общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ.

            В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

            Из вышеприведенных норм Налогового кодекса РФ следует, что налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные в счетах-фактурах поставщиками товара, которые осуществляют деятельность по реализации товара, подлежащую налогообложению налогом на добавленную стоимость.

            Согласно ст. 252 НК РФ расходами в целях исчисления налога на прибыль признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

            Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

            В соответствии с представленными налогоплательщиком документами  в 2004 года на основании договора купли-продажи от 04.03.2004г., заключенного между ООО «Партия Ком» в лице генерального директора Колесниковой Т.Б. (продавец) и ОАО «Еланьферммаш» в лице директора Елфимова М.В. (покупатель), ООО «Партия Ком» реализовало ОАО «Еланьферммаш» комплектующие детали к сельскохозяйственной технике на сумму 4 020 206 рублей (без учета НДС), по которым были применены налоговые вычеты в сумме 699 370 рублей.

            Судом первой инстанции правомерно установлено, что вышеуказанная сделка была совершена с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

            Как видно из материалов дела, ООО «Партия Ком» было создано и зарегистрировано в ИФНС России по г. Волжскому 22.09.2003г. Учредителем, руководителем и главным бухгалтером являлась Колесникова Т.Б.

В материалах дела имеется протокол допроса Колесниковой Т.Б. в качестве свидетеля по делу  № 1-1120/06 (т. 2 л.д. 129-130). Согласно показаниям, данным свидетелем Колесниковой Т.Б., о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Партия Ком» ей ничего неизвестно, функции директора общества она не исполняла, никаких сделок и договоров не заключала, документы от имени общества не подписывала.

Таким образом, показания Колесниковой Т.Б. свидетельствуют о том, что заявленная в учредительных документах в качестве директора Колесникова Т.Б.фактически ею не являлась, о какой-либо деятельности организации с наименованием ООО «Партия Ком» ей ничего неизвестно.

Вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда от 11.08.2006г. по делу № 1-1120/06 установлены следующие обстоятельства.

            В 2000 году Мясоедов И.К., являющийся учредителем и директором ООО «Говинда», решил создать коммерческую организацию без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность с целью освобождения от уплаты налогов потенциальных контрагентов и извлечения иной имущественной выгоды, которую намеревался зарегистрировать фиктивно.

            Таким образом, в отсутствие намерений осуществлять какую-либо предпринимательскую деятельность, было зарегистрировано в числе других организаций ООО «Партия Ком».  Учредителем, руководителем и главным бухгалтером которой являлась Колесникова Т.Б.

В период с 6.10.2003г. по 2.09.2005г. Мясоедов И.К. руководил преступной деятельностью по обналичиванию с расчетного счета «Партия Ком» денежных средств, поступающих от различных организаций и предпринимателей. Мясоедов И.К. с использованием подысканных для этого лиц получал с расчетного счета ООО «Партия Ком» в ОАО КБ «Русский Южный банк» г. Волжского денежные средства, а для контрагентов подготавливались фиктивные документы о якобы совершенных сделках гражданского оборота с фирмой ООО «Партия Ком» без реального их совершения. Снятые денежные средства Мясоедов И.К. возвращал обратно контрагентам за вычетом 0,9 процентов за предоставленные услуги по обналичиванию денежных средств. Мясоедов И.К. для придания деятельности ООО «Партия Ком» легального характера представлял в ИФНС по г. Волжскому заведомо ложные сведения о деятельности предприятия.

В результате обналичивания денежных средств Мясоедовым И.К. за период с 6.10.2003г. по 2.09.2005г. государству был причинен ущерб в размере 66 487 592,84 руб. в виде суммы налога на добавленную стоимость, на которую организации, перечислявшие денежные средства на расчетный счет ООО «Партия Ком», увеличивали подлежащую возмещению из бюджета НДС.

 Таки образом, приговором Волжского городского суда от 11.08.2006г. по делу № 1-1120/06 установлено, что ООО «Партия Ком» не осуществляло деятельности по реализации запасных частей к сельскохозяйственной технике и соответственно не могло являться фактическим поставщиком товара, приобретенного у ОАО «Еланьферммаш».

В соответствии с п. 4 ст. 69 УК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований в части, касающейся вычетов по НДС по счетам-фактурам, полученным ОАО «Еланьферммаш» от ООО «Партия Ком» по следующим основаниям.

            Как было указано выше, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, выставленные ООО «Партия Ком», подписаны от имени генерального директора и главного бухгалтера лицами, которые таковыми не являются.

Согласно п.2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Налогоплательщик заявил к возмещению НДС на основании выставленных счетов-фактур и платежных документов от ООО «Партия Ком».

Формальное соблюдение налогоплательщиком требований п. 6 ст. 169 НК РФ само по себе не является достаточным основанием принятия сумм НДС к возмещению. В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, поэтому на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления. Это в свою очередь означает, что каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность в делах, особенно при выборе контрагентов по договору.

Однако в данном случае налогоплательщик не проявил достаточной осмотрительности в выборе контрагента по сделке. Счета-фактуры выставлены поставщиком, который зарегистрирован по подложным документам, и, соответственно, подписаны неуполномоченным лицом, что является нарушением требований ст. 169 НК РФ и не позволяет налогоплательщику возместить НДС в размере 699370 руб. Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, налогоплательщиком не представлено.

Кроме того, товарные накладные, оформленные от имени поставщика, не соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, утвержденных постановлением Госкомстата РФ № 132 от 25.12.1998г.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.97г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», введенных в действие с 01.12.97г. товарно-транспортная накладная (форма 1-Т) является унифицированной формой первичной учетной документации, установленной для юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации строительных машин, механизмов, автотранспортных средств и являющихся отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

Следовательно, наличие товарно-транспортной накладной, подтверждающей факт совершения хозяйственной операции и затраты по перевозке, является обязательным документом