Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А06-5343/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      

15 декабря 2008 года                                                                     дело №А06-5343/2008-12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей   Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Южная нефтяная компания»

на определение Арбитражного суда Астраханской  области от 11 ноября 2008г. о прекращении производства по делу №А06-5343/2008-12 (судья Морозова Т.Ю.)

по иску ОАО «Южная нефтяная компания»

к Бадалову Сергею Сергеевичу

об обязании передать документацию

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Южная нефтяная компания» (далее – общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Астраханской области к Бадалову Сергею Сергеевичу об обязании передать документацию.

 Определением от 11 ноября 2008г. по делу №А06-5343/2008-12 суд прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, считает, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели).       

В соответствии со ст. 33 АПК РФ, к специальной подведомственности дел арбитражным судам относятся споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ, за исключением трудовых споров; другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской деятельности, в случаях предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, применим положения нормы ст.381 Трудового Кодекса РФ, сделал правильный вывод о том, что настоящий спор является трудовым, рассмотрение которого неподведомственно арбитражному суду, поскольку он возник в связи с неисполнением бывшим генеральным директором общества Бадаловым С.С. требований вновь назначенного на должность руководителя Селивановского Н.А. о передаче действующему руководителю общества печати и документации общества.

В связи с чем, суд обоснованно, исходя из субъектного состава участвующих в деле лиц и оснований иска, смысла ст.27-33 АПК РФ, пришел к выводу, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с неподведомственностью и на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ прекратил производство по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую  оценку суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на общество.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской  области от 11 ноября 2008г. о прекращении производства по делу №А06-5343/2008-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий                                                                                     Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                     С.А. Жаткина

           В.Б. Шалкин