Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А12-6608/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-6608/2008-С13

Резолютивная часть постановления объявлена  «11» декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» декабря  2008  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей  Ф. И. Тимаева,  С. А. Жаткиной

при ведении  протокола секретарем судебного заседания  С. И. Мелащенко,

при участии в заседании  представителей:

участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» 

к муниципальному унитарному предприятию «Калачэнергосервис», 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Донское», 

общество с ограниченной ответственностью «Жилэксплуатация»,   администрация Калачевского муниципального района, 

Калачевское отделение Сберегательного банка России № 3952,

о взыскании 489611 рублей 31 копейки

УСТАНОВИЛ:

        В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (далее – ООО «Коммунальные сети») с иском  к муниципальному унитарному предприятию «Калачэнергосервис» (далее – МУП «Калачэнергосервис») о взыскании задолженности в сумме 403470 рублей 39 коп., а также  процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 86140 руб. 92 коп.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве  третьих  лиц были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Донское»            (далее - ООО «Донское»), общество с ограниченной ответственностью «Жилэксплуатация» (далее - ООО  «Жилэксплуатация»), администрация Калачевского муниципального района, Калачевское отделение Сберегательного банка России № 3952.

         21 июля 2008 года Арбитражным судом Волгоградской области (судья                   Мойсеева Е.С.) было вынесено решение, которое постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20  октября  2008  года отменено.  

        Суд перешел  к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

        Как следует из материалов дела, ООО «Коммунальные сети» является организацией, оказывающей населению коммунальные услуги.

Требования ООО «Коммунальные сети» обоснованы неисполнением ответчиком его обязательств по перечислению истцу денежных средств, поступающих от населения в оплату оказанных истцом коммунальных услуг на счет ответчика как организации, наделенной правом сбора платежей с населения на основании Постановления администрации Калачевского  муниципального района Волгоградской области от 30.12.2005 г. № 991.

В исковом заявлении ООО «Коммунальные сети» указано, что  во исполнение данного постановления истцом и ответчиком был заключен агентский договор от 30.12.2005 г.

Однако ни оригинала, ни копии указанного договора истцом представлено не было.

        В подтверждение факта заключения агентского договора истцом представлен ряд документов. Однако, исследовав указанные документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что их содержание не подтверждает наличие у МУП «Калачэнергосервис» задолженности перед  ООО «Коммунальные сети».

        Как видно из материалов дела, Постановлением администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области от 30.12.2005 г. № 991  на МУП «Калачэнергосервис» возложены полномочия по сбору платежей за коммунальные услуги, оказанные ООО «Коммунальные сети», а также ООО «Донское», ООО «Жилэксплуатация».  Согласно п. 2   Постановления полученные ООО «Коммунальные сети»,   ООО «Донское» и ООО «Жилэксплуатация»  в   качестве   оплаты  за коммунальные  услуги  денежные   средства должны  были   переведены  на расчетный     счет     МУП  «Калачэнергосервис».

        Постановлением Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области от 01.02.2006 года № 74 Постановление от 30.12.2005 г. № 991   признано утратившим силу, и денежные средства, причитающиеся указанным организациям за оказанные ими коммунальные услуги, должны перечисляться на расчетный счет МУП «Калачевское муниципальное хозяйство».

         Из  материалов дела следует, что  МУП  «Калачэнергосервис» и Калачевское отделение № 3952 СБ РФ заключили договор № 39 о приеме платежей физических лиц. Пунктом 3.3 договора  предусмотрена выдача плательщику квитанции в подтверждение внесения им денежных средств  и направление клиенту извещения.

В доказательство получения Калачевским отделением № 3952 СБ РФ денежных средств от физических лиц и перечисления данных средств на счет ответчика последним представлены копии платежных поручений: № 2636 от 12.01.2006 г., № 2783 от  13.01.2006 г. , № 2893 от 16.01.2006 г., № 3016 от 17.01.2006 г., № 3115 от 17.01.2006 г.,  № 3283 от 19.01.2006 г., № 3419 от 20.01.2006  г., № 3545 от 23.01.2006 г.,  № 3655 от 23.01.20006 г., № 3739 от 24.01.2006 г., № 3885 от 25.01.2006 г., № 3931 от 26.01.2006 г., № 4038 от 26.01.2006 г., № 4181 от 27.01.2006 г., № 4325 от 30.01.2006 г., № 4254 от 30.01.2006 г., № 4409 от 31.01.2006 г., № 4567 от 01.02.2006 г. № 4714 от 02.02.2006 г.,           № 4811 от 03.02.2006 г., № 4912 от 06.02.2006 г., № 5007 от 07.02.2006 г., № 5150 от 08.02.2006 г. на общую сумму 1440604 руб. 79 коп., в качестве назначения платежа в которых указано «Коммунальная оплата населения (квартплата)».

         Данные платежные поручения подтверждают факт поступления на расчетный счет МУП  «Калачэнергосервис» денежных средств за коммунальные услуги, однако из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным определить сумму денежных средств, подлежащую перечислению на счет ООО «Коммунальные сети».

         Так, в подтверждение своих требований истцом была представлена копия договора от 01.06.2006 г. № 72 уступки прав и перевода долга по агентскому договору между МУП  «Калачэнергосервис» и ООО «Коммунальные сети». Однако указанная копия договора не содержит данных о согласовании договора с кредитором, что противоречит п. 1.6 договора о необходимости такого согласования, в связи с чем договор № 72  является недействительным.

Не является доказательством  обоснованности требований истца представленная им копия журнала – ордера №  6 – сн,  так как данный журнал является внутренним документом предприятия.

          Не может быть признан надлежащим доказательством также Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2006 г., согласно которому задолженность  МУП «Калачэнергосервис» перед ООО «Коммунальные сети» составляет 403470 руб. 39 коп., так как указанный акт подписан неуполномоченными лицами: главным бухгалтером истца и главным бухгалтером ответчика.

Также в подтверждение объема оказанных населению услуг ООО «Коммунальные сети» представило копию отчета «Сведения о работе жилищно – коммунальных организаций в условиях реформы за январь – декабрь 2005 г. формы № 22 ЖКХ                        (сводная), утвержденная Постановлением Госкомстата России от 21.09.2001 г. № 71. Однако данный отчет содержит лишь общие статистические данные: обслуживающий жилищный фонд, количество отпущенной воды, количество пропущенных сточных вод, тепплоэнергии, электроэнергии, вывезенных бытовых отходов, а также итоги финансово – хозяйственной деятельности организзаций, оказывающих жилищно – коммунальные услуги, объемы и направления использования финансовых средств, основные индикаторы хода реформ ЖКХ, стоимость и нормативы предоставления жилищно – коммунальных услуг.

Как следует из решения Калачевской районной Думы Калачевского муниципального района Волгоградской области от 20.12.2005 г. № 42 « О согласовании тарифов на отпуск тепловой энергии ООО «Коммунальные сети», ООО «Донское» и ООО «Жилэксплуатация» за 1 Гкал установлен тариф в 959 руб. 27 коп.

В письме от 13.02.2006 г. ( исх. № 46) содержатся сведения о том, что в январе          2006 г. для хозяйственно – бытовых нужд п. Пархоменко использовано 2,5000 куб. м. воды из Варваровского водохранилища, для п. Береславка – 28,4000 куб. м. из Береславского водохранилища.

Однако, подтверждая факт оказания истцом коммунальных услуг, данные документы не содержат данных об объеме услуг, оплата за которые поступила на расчетный счет ответчика.

Не содержат   таких сведений также следующие документы, представленные ООО «Коммунальные сети»: письмо МУП «Калачэнергосервис» от 10.10.2007 года за исх.    № 85,  из которого следует, что между  сторонами спора 30.12.2005 года заключен агентский договор, предметом которого является обязательство агента  за  вознаграждение  производить  начисление  и  сбор платежей за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги населению; письмо ответчика истцу от 21.06.2007 года за исх. № 53, в котором сообщается, что МУП «Калачэнергосервис»  имеет  возможность  передать  в  счет  долга  автомобиль БРОНТО -1922 стоимостью 658501 руб. 74 коп., после окончательного расчета по лизинговым платежам  и  предлагает  рассмотреть  вопрос о  компенсации  разницы  стоимости  суммы задолженности и стоимости автомобиля.

          Представленные  ООО «Коммунальные сети»  авизо от 16.01.2006 г. на сумму 21508 руб.  10 коп., от 18.01.2006 г. на сумму 4540 руб. 21 коп., от 18.01.2006 г. на сумму 9129 руб. 56 коп., от 25.01.2006 г.  на сумму 180 руб., от 25.01.2006 г., на сумму 3815 руб., от 27.01.2006 г. на сумму 26900 руб., от 30.01.2006 г. на сумму 5718 руб. 23 коп., от 01.02.2006 г.  на сумму 58580 руб.  88 коп. подтверждают перечисление истцу ответчиком средств во исполнение  агентского договора от  30.12.2006 года за приобретенные для ООО «Коммунальные сети» материалы. Однако сумма общей или оставшейся задолженности МУП «Калачэнергосервис»  перед ООО «Коммунальные сети» в них не указана.

          В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный апелляционный суд считает недоказанной истцом  наличие у ответчика перед ним задолженности вследствие неисполнения агентского договора.

В соответствии со ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 106, 110, 156, 169 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В иске   общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» к муниципальному унитарному предприятию «Калачэнергосервис» о взыскании задолженности в сумме 403470 руб. 39 коп., а также  процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 86140 руб. 92 коп. отказать.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» государственную пошлину по иску  в сумме 11292 руб. 23 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.  

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      В.  Б.  Шалкин

Судьи                                                                                                     С. А. Жаткина

                                                                                            Ф. И.   Тимаев