Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А57-10961/07-15. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А57-10961/07-15

15  декабря  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 15  декабря 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Агибалова Г.И., Клочкова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества КБ «Синергия», г.Саратов – Логунова С.В. (паспорт № 6303 032820 выдан 18.06.2002г ОВД Октябрьского района г.Саратов, доверенность выдана 10.01.07г сроком на три года)

от Закрытого акционерного общества «НВС» - не явились, извещены.

рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «НВС», г. Энгельс, Саратовская область,

 на определение арбитражного суда Саратовской  области от 27 октября 2008 года

по делу № А57-10961/07-15, (судья Потапова Н.А.),

по иску Закрытого акционерного общества «НВС», г. Энгельс, Саратовской области,

к открытому акционерному обществу  КБ «Синергия», г. Саратов,

о взыскании суммы.

УСТАНОВИЛ:    

Закрытое акционерное общество «НБС» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу  КБ «Синергия» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2007 года с ЗАО «НВС» г.Энгельс Саратовской области в пользу Открытого акционерного общества ОАО КБ «Синергия» г.Саратов задолженность по кредитному договору № 79-72 от 22.02.2007г. в сумме 2035561руб. 64коп. из которых: сумма основного долга - 2000000 руб., проценты за пользование кредитом - 35 561 руб. 64 коп. и государственную пошлину в сумме 22677 руб. 88 коп.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО «НВС» г.Энгельс Саратовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

 17 июня 2008г. заявление было возвращено в связи с тем, что к заявлению была приложена незаверенная копия доверенности представителя и не приложены  уведомления о вручении ответчику копии заявления.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008г. определение суда первой инстанции было отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2008 года Отказано ЗАО «НВС» г. Энгельс Саратовской области в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2007 года, по делу № А-57-10961/07-15, по иску Открытого акционерного общества ОАО КБ «Синергия» г. Саратов к Закрытому акционерному обществу «НВС» г. Энгельс Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № 79-72 от 22.02.2007г. в сумме 2035561руб. 64коп. из которых: сумма основного долга - 2000000 руб., проценты за пользование кредитом - 35 561руб. 64 коп. и государственную пошлину в сумме 22677руб. 88коп.

            Не согласившись с принятым судебным актом, Закрытое акционерного общества «НВС» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2008 года по делу А57-10961/07-15 отменить и направить вопрос о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2007 по делу № А57-10961/07-15 по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ОАО «Синергия»  явился в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в отзыве на  апелляционную жалобу, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения определение суда первой инстанции без изменения.

          Представитель ЗАО «НВС»  в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом ( уведомление №  97923 8 и 97922 1 о вручении корреспонденции 25.11.2008 г., приобщено к материалам дела).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ЗАО «НБС», участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

            Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2007 года с ЗАО «НВС» г.Энгельс Саратовской области в пользу Открытого акционерного общества ОАО КБ «Синергия» г.Саратов задолженность по кредитному договору № 79-72 от 22.02.2007г. в сумме 2035561руб. 64коп. из которых: сумма основного долга - 2000000 руб., проценты за пользование кредитом - 35 561руб. 64коп. и государственную пошлину в сумме 22677руб. 88коп.

          ЗАО «НВС» г. Энгельс Саратовской области 17 июня 2008г. обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2007 года по делу № А-57-10961/07-15., ссылаясь на то обстоятельство что в настоящее время имеются обстоятельства, которые ранее не были известны Заявителю - ЗАО «НВС» г.Энгельс Саратовской области, и которые являются основанием для пересмотра решения суда первой инстанции.

          Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен ст. 311 АПК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. № 17 «О применении Арбитражного Процессуального Кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В силу п.4 постановления Пленума ВАС РФ, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь  открывшимся   обстоятельствам  по  правилам  главы  37  АПК  РФ.  В  этом  случае заявление   о   пересмотре   судебного   акта   по   вновь  открывшимся   обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными в п.5 постановления Пленума, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Заявляя о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2007 года, ЗАО «НВС» г. Энгельс Саратовской области просит пересмотреть судебный акт, однако документов в обоснование заявленных требований не представляет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2007 года по делу № А-57-10961/07-15 не содержит ссылок на обстоятельства, обладающие признаками вновь открывшихся.

Апелляционной коллегией установлено, что существенных, способных повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, а также вновь обнаруженных обстоятельств, которые не было и не могли быть известны заявителю, неоспоримо свидетельствующих о том, что если бы они было известны, то это привело бы к принятию другого решения, не имеется, в связи с чем основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что доводы, приведенные заявителем, не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отмены определения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества  «НВС» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда  Саратовской  области от 27 октября 2008 года по делу № А57-10961/07-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества  «НВС»  без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                            Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                            Г.И. Агибалова

                                                                                                                         Н.А. Клочкова