Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А57-26782/05-5. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-26782/05-5

«15» декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова – Синицына О.В. по доверенности №15 от 06.05.2008г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» - Ткачев А.Н. по доверенности от 01.12.2008г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области – Литвинова Ю.М. по доверенности №04-06/23 от 09.01.2008г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова

на определение арбитражного суда Саратовской  области от 22 октября 2008 года по делу

№ А57-26782/05-5, принятое судьей Вулах Г.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис», г. Саратов,

о возмещении судебных расходов по делу № А57-26782/05-5

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова,

УСТАНОВИЛ:

   В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» (далее – ООО «Газ-Сервис», Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (далее – ИФНС России по Заводскому району г. Саратова) судебных расходов в сумме 57 950 руб., понесенных на оплату услуг представителей при рассмотрении дела № А57-26782/05-5.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2008 года заявленные требования удовлетворены. Судом с ИФНС России по Заводскому району г. Саратова в пользу ООО «Газ-Сервис» взысканы судебные расходы при рассмотрении дела № А57-26782/05-5 в размере 57 950 руб.

ИФНС России по Заводскому району г. Саратова, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в связи с тем, что Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области, обязанность по возмещению судебных расходов неправомерно возложена судом на ИФНС России по Заводскому району г. Саратова. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о подтверждении Обществом разумности понесенных Обществом судебных расходов.

ООО «Газ-Сервис» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда о распределении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области (далее – МРИ ФНС России №8 по Саратовской области) просит определение суда первой инстанции в части отнесения судебных расходов на ИФНС России по Заводскому району г. Саратова. Оставить без изменения, в части размера судебных расходов – обжалуемый судебный акт изменить, снизив сумму судебных расходов, подлежащую взысканию в пользу ООО «Газ-Сервис», по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от ООО «Газ-Сервис» поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований в части взыскания с ИФНС России по Заводскому району г. Саратова расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов Общества в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации  по налогам и сборам №15 (далее – МРИ МНС РФ №15)  по спору о признании недействительным решения №57 от 17.05.2007г. за период с 16 июля 2005 года по 09 августа 2005 года, за период с 15 октября 2005 года по 12 ноября 2005 года, за период с 19 декабря 2005 года по 26 декабря 2005 года.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассматривая отказ ООО «Газ-Сервис» от заявленных требований, установил, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция принимает отказ ООО «Газ-Сервис» от заявленных требований. Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, принятое по делу определение о распределении судебных расходов в части взыскания с ИФНС России по Заводскому району г. Саратова судебных расходов в сумме 3150 руб. подлежит отмене, производство по делу в указанной части – прекращению.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что в остальной части определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением МРИ МНС №15 по Саратовской области №57 от 17.05.2004г. были нарушены права и интересы Общества, поскольку налоговый орган незаконно отказал в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 660 034 руб. по экспортным операциям заявителя в 2004г., что установлено решением арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу от 27.12.2005г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2006г. по тому же делу.

 В связи с вынесением налоговым органом незаконного решения, в целях восстановления и защиты нарушенного права ООО «Газ-Сервис» было вынуждено произвести расходы на оплату юридической помощи, оказанной адвокатским кабинетом Утешева Д.В. и индивидуальным предпринимателем Каргиным К.А.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО «Газ-Сервис» о взыскания судебных расходов указал, что Обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие данные расходы, они являются разумными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Правопреемником стороны спора на основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области  от 02.12.2004г. №18-лс является ИФНС по Заводскому району города Саратова

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они соответствуют критерию, установленному в ст. 106 Кодекса, то есть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься в внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции заявителем были доказаны судебные расходы и разумность их пределов по отношению к продолжительности рассмотрения дела, действиям налогового органа, совершенным при рассмотрении дела.  Указанные обстоятельства подтверждаются договором №П-090206/Г-1 от 09.02.2006г. об оказании юридических услуг, соглашением №04-08-П от 01.04.2004г. о постоянном оказании юридической помощи, счетами и платежными поручениями, по которым оплачена юридическая помощь. ООО «Газ-Сервис» также представлены расчет и калькуляция судебных расходов, содержащие сведения о том какая именно юридическая помощь была оказана и какие суммы были уплачены за нее заявителем.

Поскольку налоговый орган нарушил право заявителя, последний обоснованно направил свои усилия на защиту и восстановление нарушенного права, что привело к возникновению судебных расходов. В связи с чем судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о доказанности судебных расходов и разумности их размера. Обратного налоговым органом не доказано.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о завышении стоимости оказанных юридических услуг, поскольку согласно ст. 106 АПК РФ взысканию с другой стороны подлежат фактически понесенные лицами, участвующими в деле, расходы в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В данном случае закон не предусматривает экономическую целесообразность как условие взыскания судебных издержек. Более того, указанный довод заявителя апелляционной жалобы документально не подтвержден.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Заводскому району г. Саратова ссылается на необоснованное отнесение на нее судебных расходов ввиду того, что Общество состоит на налоговом учете в другом налоговом органе. Данный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки указанной позиции ИФНС России по Заводскому району г. Саратова суд апелляционной инстанции не находит, поскольку заявитель апелляционной жалобы является правопреемником стороны по делу, решение которой признано недействительным. При этом то обстоятельство, что Общество состоит на учете в ином налоговом органе, не имеет правового значения при решении вопроса о распределении судебных расходов.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, потому подлежат отклонению.

В связи с тем, что ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов не предусмотрена, уплаченная ИФНС России по Заводскому району г. Саратова государственная пошлина платежным поручением №753 от 06.11.2008г. в размере 1000 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение арбитражного суда Саратовской  области от 22 октября 2008 года по делу № А57-26782/05-5 отменить в части взыскания судебных расходов с ИФНС России по Заводскому району г. Саратова в сумме 3150 руб. в связи с отказом заявителя от исковых требований. Производство по делу в этой части прекратить.

            В остальной части определение арбитражного суда Саратовской  области от 22 октября 2008 года по делу № А57-26782/05-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Возвратить ИФНС России по Заводскому району г. Саратова из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1000 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                            О.А. Дубровина

                                                                                                                      Ю.А. Комнатная