Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А06-5527/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            дело № А06-5527/2008-24

15 декабря  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей:  Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дозоровой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Астраханской области -не явились, извещены - (уведомление №90692);

от общества с ограниченной ответственностью «Природа и спорт-95» - Максимов Д.И. доверенность от 24.03.2008 года;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Природа и спорт-95» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 сентября 2008 года по делу № А06-5527/2008-24,  принятое судьей Плехановой Г.А.,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Природа и спорт-95»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Астраханской области

о признании недействительными решений налогового органа №1045, №1046, №1047 от 18 июня 2008 года

УСТАНОВИЛ:

     Общество с ограниченной ответственностью  «Природа и спорт-95» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решений начальника Межрайонной ИФНС России Астраханской области №1045, №1046, №1047 от 18 июня 2008 года о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на счетах в банке ООО «Природа и спорт-95», обязании налогового органа возвратить незаконно взысканные суммы по инкассовым поручениям №2744, 2745, 2746, 2747, 2748, 2749,2750, 2751, 2752, 2753, 2754, 2755 на общую сумму 136456 руб. 51 коп. на расчетный счет ООО «Природа и спорт-95» с начислением процентов в порядке ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда от 30 сентября 2008 года исковое заявление общества было возвращено заявителю в порядке п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, не согласившись с принятым определением,  обратилась  с апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, определение суда вынесено с нарушением процессуальных норм, поскольку заявленные требования являются однородными, связанными между собой по основаниям и времени  возникновения.

Заявитель считает, что возвратив исковое заявление общества, суд не учел, что на момент возврата заявления заявитель лишился возможности в дальнейшем обжаловать акты налогового органа в связи с истечением срока для обжалования, установленного п.4 ст. 198  АПК РФ.

            Представитель общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил, определите арбитражного суда о возвращении исковое заявления отменить и направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленные требования являются однородными, связанными между собой по основаниям возникновения, апелляционная инстанция считает не обоснованным, поскольку обжалуемые обществом решения налогового органа об уплате налогов, пеней, штрафов были вынесены на основании требований  № 13229,13230,13231. Судом апелляционной инстанции исследованы указанные требования, из которых следует, что основанием их вынесения послужило нарушение обществом обязанностей по уплате различных видов налогов, задолженность по которым образовалась в различные периоды времени.  Таким образом, заявленные обществом требования не связанны между собой  по основаниям  и времени возникновения.

Также, апелляционная инстанция признает не состоятельным довод жалобы о том, что в связи с возвратом искового заявления общество лишилось права обжаловать акты налогового органа в связи с истечением срока для обжалования, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с теми же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств послуживших основанием для его возвращения. При этом заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке установленным ст. 177 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

   ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного  суда Астраханской области от 30 сентября 2008 года по делу № А06-5527/2008-24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 Председательствующий                                                                              А.В. Смирников

 Судьи                                                                                                               Ю.А. Комнатная

                                                                                                                            Н.В. Луговской