Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А06-6194/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело №  А06-6194/2008-5

15 декабря 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена «15» декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Астраханский таксомоторный парк» имени Кузнецова Владимира Александровича – Светлова Н.В. по доверенности №30 от 13.02.2008г.,

от индивидуального предпринимателя Кузнецовой Екатерины Васильевны – Светлова Н.В. по доверенности от 11.02.2008г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Астраханский таксомоторный парк» имени Кузнецова Владимира Александровича, индивидуального предпринимателя Кузнецовой Екатерины Васильевны,

на определение арбитражного суда Астраханской   области от 11 ноября 2008 года по делу №А06-6194/2008-5, принятое судьей Сорокиным Н.А.,

по заявлению администрации г. Астрахани об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда Астраханской области от 11 ноября 2008г. по делу №  А06-6194/2008-5

по заявлению открытого акционерного общества «Астраханский таксомоторный парк имени Кузнецова Владимира Александровича», индивидуального предпринимателя Кузнецовой Екатерины Васильевны

к администрации г. Астрахани

о признании бездействия администрации г. Астрахани по невнесению маршрута №31 С в утвержденную маршрутную сеть городского пассажирского транспорта г. Астрахани незаконным, обязании администрации г. Астрахани включить в маршрутную сеть городского пассажирского транспорта г. Астрахани маршрут №31 С «Поликлиника Газпрома (ул. Кубанская) – ул. Энергетическая» и обязании администрации г. Астрахани заключить с предпринимателем Кузнецовой Е.В. договор использования муниципального маршрута пассажирского автотранспорта,

УСТАНОВИЛ:

   Открытое акционерное общество «Астраханский таксомоторный парк имени Кузнецова Владимира Александровича» (далее – ОАО «Астраханский таксопарк») и индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.В. (далее – ИП Кузнецова Е.В.) обратились в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании бездействия администрации г. Астрахани по невнесению маршрута №31 С в утвержденную маршрутную сеть городского пассажирского транспорта г. Астрахани незаконным, обязании администрации г. Астрахани включить в маршрутную сеть городского пассажирского транспорта г. Астрахани маршрут №31 С «Поликлиника Газпрома (ул. Кубанская) – ул. Энергетическая» и обязании администрации г. Астрахани заключить с предпринимателем Кузнецовой Е.В. договор использования муниципального маршрута пассажирского автотранспорта.

Заявители обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения адмиинстрации г. Астрахани совершать действия, направленные на запрещение осуществления предпринимателем Кузнецовой Е.В. пассажирских перевозок по маршруту №31С Поликлиника Газпрома (ул. Кубанская) – ул. Энергетическая» автомобилями марки Голден Драгон по причинам незаключения договора использования регулярного муниципального маршрута пассажирского автотранспорта и невключения данного маршрута в маршрутную сеть городского пассажирского транспорта, работающего по регулярным маршрутам в г. Астрахани.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2008г. заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судом первой инстанции приняты испрашиваемые заявителями обеспечительные меры.

Администрация г. Астрахани не согласилась с  определением суда от 30.10.2008г. и обратилась в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер в связи с отсутствием взаимосвязи между ними и предметом спора.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 11.11.2008г. обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.10.2008г. в виде запрета администрации г. Астрахани совершать действия, направленные на запрещение осуществления предпринимателем Кузнецовой Е.В. пассажирских перевозок по маршруту №31С «Поликлиника Газпрома (ул. Кубанская) – ул. Энергетическая» автомобилями марки Голден Драгон по причинам незаключения договора использования регулярного муниципального маршрута пассажирского автотранспорта и невключения данного маршрута в маршрутную сеть городского пассажирского транспорта, работающего по регулярным маршрутам в г. Астрахани, отменены.

ОАО «Астраханский таксопарк» и ИП Кузнецова Е.В., не согласившись с определением суда первой инстанции об отмене принятых  обеспечительных мер, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят  определение суда первой инстанции от 11.11.2008г. отменить. Заявители считают, что отмена обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба ИП Кузнецовой Е.В. вследствие невозможности получения выручки от использования автобусов.

 Администрация г. Астрахани возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителя администрации г. Астрахани, извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

            Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя ИП Кузнецовой Е.В. и ОАО «Астраханский таксопарк», обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

   В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 АПК РФ в качестве обеспечительных мер предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Частью 2 ст. 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Из содержания указанных правовых норм следует, что предметом судебного исследования при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер является установление связи предложенной обеспечительной меры с предметом спора и удостоверение, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие данной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

            Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования об обязании администрации г. Астрахани заключить с ИП Кузнецовой Е.В. договор использования муниципального маршрута пассажирского автотранспорта, не связаны с принятыми обеспечительными мерами, а довод ИП Кузнецовой Е.В. о причинении убытков в результате чинимых администрацией г. Астрахани препятствий в использовании муниципального маршрута пассажирского автотранспорта не может подтверждать необходимость принятия обеспечительных мер.

            В силу п.3.1 Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани, утвержденных Решением Совета муниципального образования «Город Астрахань» №49 от 15.03.2005г., привлечение перевозчиков к пассажирским перевозкам автомобильным транспортом по регулярным муниципальным маршрутам осуществляется на основании договора с администрацией г. Астрахани либо уполномоченным мэром города органом, заключенного по результатам конкурсного отбора на использование регулярных муниципальных маршрутов.

            Отсутствие договора использования регулярного муниципального маршрута пассажирского автотранспорта с ИП Кузнецовой Е.В. и лицензии на перевозку пассажиров  у ОАО «Астраханский таксопарк» свидетельствует о правомерной отмене судом первой инстанции принятых обеспечительных мер в виде запрета администрации г. Астрахани совершать действия, направленные на запрещение осуществления предпринимателем Кузнецовой Е.В. пассажирских перевозок по маршруту №31С «Поликлиника Газпрома (ул. Кубанская) – ул. Энергетическая» автомобилями марки Голден Драгон по причинам незаключения договора использования регулярного муниципального маршрута пассажирского автотранспорта и невключения данного маршрута в маршрутную сеть городского пассажирского транспорта, работающего по регулярным маршрутам в г. Астрахани. Принятие указанных мер предполагает осуществление ИП Кузнецовой Е.В. пассажирских перевозок по указанному маршруту, что при указанных обстоятельствах противоречит п.3.1  Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани, утвержденных Решением Совета муниципального образования «Город Астрахань» №49 от 15.03.2005г.

            Более того, маршрут №31С «Поликлиника Газпрома (ул. Кубанская) – ул. Энергетическая» не включен в маршрутную сеть городского пассажирского автомобильного транспорта, работающего по регулярным муниципальным маршрутам в г. Астрахани, утвержденную Постановлением мэра г. Астрахани от 27.12.2005г. №2208-м.

             При таких обстоятельствах определение арбитражного суда об отмене принятых обеспечительных мер является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не влекут отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Астраханской   области от 11 ноября 2008 года по делу №А06-6194/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                             Ю.А. Комнатная