Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А06-4298/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

16 декабря 2008г.                                                                            Дело № А06-4298/2007-18

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от Лукьяновой А.В. – Романов Д.С. по доверенности от 25.08.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лукьяновой Альбины Васильевны, г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 10 июня 2008 года по делу

№ А06-4298/2007-18, принятое судьей Негеревым С.А.,

по заявлению Лукьяновой Альбины Васильевны, г. Астрахань

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Протопопову О.Н., г Астрахань,

заинтересованное лицо: Дорошенко Галина Александровна

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2008 г. отказано в удовлетворении заявления Лукьяновой А.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее – МО по ОИП №1 УФССП по Астраханской области) Протопопова О.Н. от 19.06.2007г. о передаче жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Адмирала  Нахимова, 225 «А», Дорошенко Галине Александровне.

Лукьянова А.В. (далее – Заявитель), не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие неявивщихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

 Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении Лукьяновой А.В. на основании исполнительных листов №002403-06 от 13.03.2006г., №002394-07 от 21.05.2007г., выданных арбитражным судом Астраханской области, а также исполнительного листа Кировского районного суда от 04.07.2005г. по делу №2-1316/05 возбуждено сводное исполнительное производство №4св-5/206 от 14.04.2006г. о взыскании денежных средств в пользу Дорошенко Г.А.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава – исполнителя МО по ОИП №1 УФССП по Астраханской области Протопопова О.Н. наложен арест на перерегистрацию и отчуждение принадлежащего Лукьяновой А.В. жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Адмирала  Нахимова, 225 «А», который передан на реализацию в торгующую организацию Российского фонда Федерального имущества.

В связи с тем, что указанное имущество не было реализовано, судебный пристав-исполнитель МО по ОИП №1 УФССП по Астраханской области Протопопов О.Н. постановлением от 19.06.2007г. передал нереализованное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Адмирала  Нахимова, 225 «А», общей площадью 166,6 кв.м, принадлежащий Лукьяновой А.В. на праве собственности, стоимостью 1 064 000 руб.  - Дорошенко Г.А.

Лукьянова А.В. оспорила постановление судебного пристава от 19.06.2007г. в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия предусмотренных ч.2 ст. 201 АПК РФ правовых оснований для признания оспариваемого постановления недействительным.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действующего в спорный период, принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возложено на службу судебных приставов

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю в исполнительном производстве предоставляется право оставить за собой нереализованное имущество, что и было осуществлено впоследствии.

Правомерность указанных действий по передаче нереализованного имущества должника взыскателю по исполнительному производству, их соответствие закону были проверены арбитражным судом Астраханской области в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы Заявителя о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 19.06.2007г. ввиду того, что арестованное, а впоследствии переданное домовладение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Адмирала  Нахимова, 225 «А», принадлежит супругу, а также детям Лукьяновой А.В. по ¼ доли.

Напротив, определением Кировского районного суда г. Астрахани от 25.09.2007г. решение третейского суда от 05.04.2007г. и дополнительное решение от 22.05.2007г. о признании права общей долевой собственности за Лукьяновым А.В., Лукьяновым А.А., Лукьяновым В.А. и Лукьяновой А.В., оставленным без изменения определением судебной коллегии Астраханского областного суда от 26.10.2007г.,  отменены.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 19.10.2006г. по делу №А06-6522/2006-18 в удовлетворении требований предпринимателя Лукьяновой А.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Протопопова О.Н. по аресту спорного жилого дома отказано, оспариваемые действия признаны законными. Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Астраханской области от 20.03.2007г. указанное решение оставлено без изменения. При этом судами первой и апелляционной инстанции по делу №А06-6522/2006-18 непосредственно оценивались доводы относительно прав супруга Лукьяновой А.В. на часть спорного домовладения.

Таким образом, указанные судебные акты с учетом ст. 69 АПК РФ свидетельствует о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю требованиям закона.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Лукьяновой А.В. требований, в связи с чем принятое по делу решение отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают, потому подлежат отклонению.

В связи с тем, что в соответствии с ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, уплаченная при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 06.11.2008г. государственная пошлина в сумме 200 руб. подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 10 июня 2008 года по делу  № А06-4298/2007-18оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать Лукьяновой Альбине Васильевне справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 200 руб., уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                             Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                                       Ю.А. Комнатная