Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2008 по делу n А06-4382/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А06-4382/2008-13

12 декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Гребенникова А.И., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Ханиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 сентября 2008 года по делу  № А06-4382/2008-13 (судья Мирекина Е.И.)

по заявлению открытого акционерного общества «Волжское нефтеналивное Пароходство «Волготанкер» (г. Самара)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (г. Астрахань)

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Волжское нефтеналивное Пароходство «Волготанкер» (далее – ОАО «Волготанкер», налогоплательщик, заявитель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (далее – Межрайонная ИФНС России   № 5 по Астраханской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 12.05.2008 № 337.

Решением суда первой инстанции требования ОАО «Волготанкер» удовлетворены в полном объеме. Решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области       от 12.05.2008 № 337 признано недействительным. С налогового органа в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Астраханской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить его по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган полагает, что им правомерно осуществлено принудительное взыскание задолженности в соответствии с налоговым законодательством и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание не явились. О месте и времени рассмотрения указанные лица извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 90535 9, № 90533 5 (заявитель),  № 90534 2 (налоговый орган). В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 12 марта 2008 года Арбитражным судом города Москвы принято решение о признании ОАО «Волготанкер» банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на год (л.д. 27-30).

12 мая 2008 года Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области на основании статей 31 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с отсутствием информации о счетах плательщика в банках вынесено решение № 337 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени штрафа от 07.04.2008 № 66424, от 09.04.2008 № 66481, от 04.05.2008 № 11922, от 04.05.2008 № 11923, на общую сумму 12 264 832 руб. (л.д. 12-13).

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области, ОАО «Волготанкер» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что вопрос о взыскании налогов и пеней с налогоплательщика, объявленного решением суда банкротом и в отношении которого возбуждено конкурсное производство, решается не налоговым органом в бесспорном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренным законодательством о банкротстве. Кроме того, суд первой инстанции установил нарушение инспекцией требований налогового законодательства при принятии оспариваемого акта.

Апелляционная коллегия считает данные выводы правильными, а решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002                 № 127-ФЗ требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, погашаются за счет конкурсной массы вне очереди.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования  налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 13 Постановления от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичное правонарушение в деле о банкротстве» требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод, что налоговый орган не вправе осуществлять в отношении банкрота меры по принудительному взысканию задолженности. Вопрос о её взыскании должен решаться конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, при вынесении налоговым органом решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика нарушены требования налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из анализа положений статей 45, 46, 47, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что праву налогового органа на бесспорное взыскание с налогоплательщика задолженности по налогу на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации предшествует обязанность направить налогоплательщику требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, именно с направлением требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога в определенные сроки.

В рассматриваемом случае инспекция применила меры принудительного взыскания, не предоставив налогоплательщику возможности для добровольного исполнения налоговой обязанности.

Из текста оспариваемого решения о взыскании за счет имущества налогоплательщика видно, что оно вынесено в связи с неисполнением требований № 66424 от 07.04.2008, № 66481 от 09.04.2008, № 11922 и № 11923 от 04.05.2008.

При этом в нарушение положений статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования № 11922 и № 11923 от 04.05.2008 инспекцией судам обеих инстанций не представлены. Доводов и объяснений против вывода суда первой инстанции о необоснованности их указания в оспариваемом акте апелляционная жалоба не содержит.

Не опровергнут также вывод суда первой инстанции о несвоевременности направления налогоплательщику требований № 66424 от 07.04.2008 и № 66481 от 09.04.2008.

Как видно из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, требование № 66424 от 07.04.2008 направлено в адрес ОАО «Волготанкер» 04.05.2008 и вручено налогоплательщику 12.05.2008, то есть в день вынесения решения № 337. Данный факт подтвержден копией конверта с отметкой почты (л.д. 16) и штампом входящей корреспонденции на требовании № 66424 от 07.04.2008 (л.д. 14).

Требование  № 66481 от 09.04.2008 направлено в адрес ОАО «Волготанкер» 13.05.2008 и вручено налогоплательщику 19.05.2008 после вынесения решения № 337, что подтверждается  копией конверта с отметкой почты (л.д. 21), штампом входящей корреспонденции на требовании № 66481 от 09.04.2008 (л.д. 19), а также распечаткой с сайта «Почта России», где указано, что почтовое отправление № 41405851638001 принято 13.05.2008 в 13.37 с почтового отделения № 58 г. Астрахани и вручено адресату 19.05.2008 (л.д. 22-23).

То обстоятельство, что задержка получения требований произошла по вине почтового отделения, в рассматриваемом случае на выводы суда о нарушении требований налогового законодательства не влияет. Отсутствие вины инспекции, на которое она ссылается в апелляционной жалобе, не имеет правового значения для оценки соблюдения ей установленной законом процедуры взыскания.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив несоответствие закону и нарушение законных прав и интересов, суд признаёт ненормативный акт недействительным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа от 12.05.2008 № 337, поскольку вопрос о взыскании обязательных платежей с банкрота не может решаться налоговым органом в безакцептном порядке, а также в связи с нарушениями инспекцией при принятии оспоренного акта требований налогового законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, в связи с чем не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа. Все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на Межрайонную ИФНС России № 5 по Астраханской области. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена инспекцией согласно платежному поручению от 14.11.2008 № 857.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.09.2008 по делу                    № А06-4382/2008-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            М.А. Акимова

Судьи                                                                                                             А.И. Гребенников

                                                                                                                      Т.С. Борисова