Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу n А12-4267/06-С55. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А12-4267/06-с55

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-4267/06-с55

22 января 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего –судьи Т.Н. Телегиной, судей –Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного разбирательства О.А. Беловой

при участии в заседании: без сторон, общество с ограниченной ответственностью «Варламовское», конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Варламовский», кредиторы извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1, пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 28.12.2007 №№ 98874, 98880, 98875, 98881, 98882, 98884,  98888-98890, 95204, 95206, 95209,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Варламовский»,                 с. Варламовское Городищенского района Волгоградской области,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 ноября  2007 года по делу № А12-4267/06-с55, принятое судьей Толмачевой О.А.,

по требованию общества с ограниченной ответственностью «Варламовское», х. Варламов Городищенского района Волгоградской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз Варламовский», с. Варламовское Городищенского района Волгоградской области,

о включении требования в реестр требований кредиторов

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Варламовское» с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз «Варламовский» в лице конкурсного управляющего  о включении его требования на сумму 190621 руб., состоящее из 173241 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 12 июня 2005 года, 8000 руб. возмещения расходов по оплате услуг представителя, 9380 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства, в третью очередь реестра требований кредиторов.

Общество с ограниченной ответственностью «Варламовское» уточнило свои требования, представив расчет заявленных требований на сумму 190621 руб.74 коп., которые сложились из 166621 руб.97 коп. задолженности по договору от 12 июня                  2005 года (счета-фактуры от 24.08.2005 № 680, от 26.09.2005 № 811, от 24.10.2005 № 934),             6619 руб.25 коп. задолженности по исполнительному листу от 08.11.2005 № 031201,               9380 руб. 52 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору от               12 июня 2005 года, 8000 руб. оплаты услуг представителя.

Определением от 1 декабря 2006 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-4267/06-с55 требования общества с ограниченной ответственностью «Варламовское» были включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Варламовский» в сумме                 182621 руб. 74 коп., в том числе 166621 руб.97 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 12 июня 2005 года, 11579 руб.82 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по указанному выше договору, 4419 руб.95 коп. задолженности по исполнительному листу от 08.11.2005 № 031201.

Постановлением кассационной инстанции от 24 мая 2007 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу № А12-4267/06 определение от 1 декабря 2006 года Арбитражного суда Волгоградской области  отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Суд кассационной инстанции указал, что доводы конкурсного управляющего о том, что заявитель требования не подтвердил объем поданной воды, не учел дотацию, полученную на основании Законов Волгоградской области «Об областном бюджете на 2005 год» и «Об областном бюджете на 2006 год», не проверены и не оценены, спор надлежит разрешить с соблюдением норм материального и процессуального права.

Определением от 7 ноября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-4267/06-с55 требования общества с ограниченной ответственностью «Варламовское» были включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Варламовский» в сумме                      182621 руб.74 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий общества  с ограниченной ответственностью «Совхоз «Варламовский» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 7 ноября 2007 года отменить, отказать обществу с ограниченной ответственностью «Варламовское»  во включении в реестр требований кредиторов, т.к. требования последнего не подтверждены актами сдачи-приемки выполненных работ, не учтена доля должника в общей сумме компенсации, полученной заявителем требования из областного бюджета.

Общество с ограниченной ответственностью «Варламовское» отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, несмотря на его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Варламовское» (исполнитель) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Совхоз «Варламовский» (заказчик) договор от 12 июня  2005 года, согласно пункту 1.1 которого исполнитель производит ремонт, пусконаладочные работы ПНС-3, подготовку ПНС-3 к поливному сезону, техническое обслуживание, совместно с Городищенским филиалом Федерального государственного учреждения «Управление Волгоградмелиоводхоз», ремонт и обслуживание магистрального трубопровода во время поливного сезона, оплачивает затраты по электроэнергии, а заказчик обязуется оплатить исполнителю понесенные в связи с этим затраты.

Договор от 12 июня  2005 года, заключенный сторонами, следует отнести к договорам возмездного оказания услуг, которые регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 779  Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит  статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых  по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу  норм пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Данные требования являются существенными для договоров данного вида (подряда и возмездного оказания услуг).

Договор от 12 июня 2005 года не содержит условий о сроках выполнения работ.

На основании совокупности положений статей 432, 708, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о незаключенности договора от 12 июня 2005 года. По незаключенному договору у сторон не возникают обязательства, следовательно, требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства согласно пункту 3.1 договора от 12 июня 2005 года не подлежат удовлетворению.

Признание договора подряда (возмездного оказания услуг) недействительной (незаключенной сделкой) не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Общество с ограниченной ответственностью «Варламовское» утверждает, что оказывал услуги должнику по производству ремонта, пусконаладочных работ ПНС-3, подготовке ПНС-3 к поливному сезону, техническому обслуживанию, ремонту и обслуживанию магистрального трубопровода, передавал электроэнергию в 2005 году.

В подтверждение оказания должнику вышеперечисленных услуг общество с ограниченной ответственностью «Варламовское» представило акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 23 мая 2006 года, на 24 октября 2005 года, на 12 октября                       2005 года, на 15 сентября 2005 года.

Акт сверки по состоянию на 15 сентября  2005 года содержит указания на приобретение магистральных трубопроводов на сумму 250796 руб. 39 коп., оплату магистральных трубопроводов на сумму 250796 руб.39 коп., которые корреспондируются между собой, по указанным платежам долг между сторонами отсутствует. В этом же акте стороны подтверждают оказанные услуги по счетам-фактурам от 04.08.2005 № 85, от 31.08.2005 № 100, на общую сумму 5790 руб.17 коп., которые оказал должник.  По счету-фактуре от 24 августа 2005 года общество с ограниченной ответственностью «Варламовское» оказывало услуги по обеспечению водой и электроэнергией в августе 2005 года на сумму 179674 руб.30 коп., что подтверждено сторонами в акте сверки на                   15 сентября 2005 года.

В акт сверки по состоянию на 15 сентября 2005 года включены данные акта сверки от 29 июля 2005 года на сумму 250796 руб.39 коп., которые не подтверждены документами первичного бухгалтерского учета, следовательно, не могут быть приняты судом, как доказательство наличия долга.  По указанному акту подтверждены следующие факты: общество с ограниченной ответственностью «Варламовское» оказало услуг на сумму 179674 руб. 30 коп., общество с ограниченной ответственностью «Совхоз «Варламовский» оказал услуг на сумму 5790 руб.17 коп., оплатил оказанные ему услуги в сумме                     389685 руб. Задолженность должника в сумме 34995 руб.52 коп. не подтверждена.

Из акта сверки по состоянию на 12 октября 2005 года следует, что стороны подтвердили передачу электроэнергии и отпуск воды за сентябрь 2005 года по счету от                26 сентября 2005 года на сумму 111882 руб.85 коп., указанный долг погашен предыдущей оплатой по платежным ордерам от 15.08.2005 №№ 791-793.

По акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 24 октября 2005 года стороны подтвердили выполнение пусконаладочных работ на сумму 19743 руб.60 коп. Оплата этих работ произведена также по платежным ордерам от 15.08.2005 №№ 791-793.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 23 мая   2006 года не содержится сведений о выполнении каких-либо работ.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Варламовское» не доказало наличие задолженности за выполненные работы по производству ремонта, пусконаладочных работ ПНС-3, подготовке к поливному сезону, техническому обслуживанию, передаче электроэнергии в 2005 году.

В подтверждение факта оказания должнику возмездных услуг общество с ограниченной ответственностью представило договоры на оказание услуг по подаче оросительной воды для полива сельскохозяйственных культур в коллективных сельскохозяйственных предприятиях и крестьянско-фермерских хозяйствах от 24 марта 2005 года № 1, заключенный с Городищенским филиалом Федерального государственного учреждения «Управление «Волгоградмелиоводхоз», от 22 марта 2005 года № 2203-05 с обществом с ограниченной ответственностью «РОТЭКС».

Факт заключения названных договоров не может подтвердить действительное оказание услуг должнику, т.к. последний не является заказчиком по указанным договорам. В материалы дела представлены доказательства оказания услуг по данным договорам обществу с ограниченной ответственностью «Варламовское».

В силу норм статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик (исполнитель) вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Если иное не установлено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг к другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество с ограниченной ответственностью «Варламовское» не доказало наличие долга в сумме 166621 руб.97 коп.

Пункт 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Варламовский» не оспаривает долг по исполнительному листу от 8 ноября 2005 года                № 030201 в сумме 4419 руб.95 коп.

Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в определении суда первой инстанции от 7 ноября 2007 года, обстоятельствам настоящего дела, неприменение норм материального права, подлежащего применению, являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта в части установления и включения требований кредитора на сумму 178201 руб.79 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Варламовский».

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О