Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n nА12-15955/08-С61. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-15955/08-с61

12 декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в судебном заседании: от ответчика - представитель ответчика – Харитонов М.О., доверенность от 15.03.2008г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Волжский дом рекламы», г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2008 года по делу  № А12-15955/08-с61, принятое судьей Алабужевой О.Н.,

по иску Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжский дом рекламы», г. Волжский Волгоградской области,

третье лицо:

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

о возврате земельного участка путем демонтажа рекламной конструкции,

У С Т А Н О В И Л:

     В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Волжский дом рекламы» об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Волжский на пересечении улицы Мира и улицы Александрова, путем демонтажа рекламной конструкции - рекламный щит, размеров 3,0х6,0 м. за счет собственных средств.

     Решением от 10 ноября 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-15955/08-с61 исковые требования удовлетворены: ответчик обязан освободить земельный участок путем демонтажа рекламной конструкции за счет собственных средств.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Волжский дом рекламы» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом не соблюден доарбитражный порядок урегулирования спора, ответчик не извещен надлежащим образом о демонтаже рекламной конструкции, истцом выбран неверный способ защиты своих прав, истечение срока договора аренды не может иметь отношения к обязательствам сторон.

Истец и третье лицо не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области явку своих представителей в судебное заседании не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

     Как следует из материалов дела, на основании постановления главы городского округа – город Волжский Волгоградской области от 18 апреля 2007 года № 1512 «О предоставлении земельного участка и разрешении на установку рекламной конструкции ООО «Волжский дом рекламы» между Комитетом земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (арендодатель) и  ООО «Волжский дом рекламы» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 10 июля 2007 года № 5057аз, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 16 кв.м., расположенный на пересечении улицы Мира и улицы Александрова г. Волжский Волгоградской области под установку рекламной конструкции – рекламный щит размером 3,0х6,0 м. для целей, не связанных со строительством.

Срок действия договора установлен с 18 апреля 2007 года по 18 марта 2008 года.

В соответствии с пунктом 6.1 данного договора договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае окончания срока действия договора, стороны должны направить письменное уведомление не менее чем за один месяц до окончания срока его действия, либо до предполагаемого срока его расторжения.

Истец основывает свои требования на статьях 610 , 622 Гражданского кодекса Российской федерации.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела  правомерно применены положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно подпункту «е» пункта 5.3 договора от 10 июля 2007 года № 5057аз по окончании срока действия договора, а также в случае его досрочного прекращения, арендатор обязан в течение трех дней за счет собственных средств и сил осуществить демонтаж рекламной конструкции, при этом должен восстановить поврежденное покрытие и газон под рекламными конструкциями.

 Таким образом, договором от 10 июля 2007 года № 5057аз предусмотрено, что истечение его срока прекращает обязательства сторон.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если договор заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Истец письмом от 4 февраля 2008 года № 14-709 предупредил ответчика об истечении срока действия договора от 10 июля 2007 года № 5057аз, что указанный договор  на новый срок заключаться не будет, в связи с чем арендатору по окончанию срока действия договора необходимо демонтировать рекламные конструкции и сдать земельные участки по актам приема-передачи арендодателю (уведомление о вручении почтового отправления от 18 февраля 2008 года № 40413096696572  получено ответчиком 19 февраля 2008 года).

По истечении трехмесячного срока истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд за освобождением земельного участка путем принудительного демонтажа рекламной конструкции.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том, состоянии, в котором он его получил,  с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

   Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт незаконного размещения рекламной конструкции на арендованном земельном участке подтверждается представленным в материалы дела актом обследования рекламных конструкций от3 июня 2008 года.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку из истцом не представлено надлежащих доказательств того, что  в адрес ответчика направлялось именно требование о демонтаже рекламной конструкции несостоятелен.

Уведомление от 4 февраля 2008 года № 14-709 отправлено в адрес ООО «Волжский дом рекламы» заказным письмом, что подтверждается представленными в материалы дела списком заказных писем и квитанцией от 18 февраля 2008 года № 24876. 

Факт получения ответчиком письма от 4 февраля 2008 года № 14-709 подтверждается представленным в материалы дела письмом заместителя начальника Волжского почтамта от 8 сентября 2008 года за исх. № 34.43-2-18/Г-193, согласно которому заказное письмо от 18 февраля 2008 года  № 40413096696572 выдано представителю ООО «Волжский дом рекламы» по доверенности от 9 января 2008 года № 1.

Таким образом, ответчик надлежащим образом был извещен истцом о намерении прекратить договорные отношения.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора у ответчика не имеется разрешительной документации на установку рекламной конструкции, и поскольку срок договора аренды земельного участка от 10 июля 2007 года № 5057аз на размещение рекламной конструкции на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волжский, пересечение улицы Мира и улицы Александрова,  истек 18 марта 2008 года, а доказательств продления срока действия договора аренды, заключения указанного договора на новый срок либо возврата спорного земельного участка и демонтажа рекламной конструкции ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования об освобождении земельного участка путем демонтажа рекламной конструкции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2008 года по делу № А12-15955/08-с61 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                     С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                                   Ф.И. Тимаев                                            

                                                                                                                   В. Б. Шалкин