Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу n А12-15637/07-c60. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     Дело № А12-15637/07-C60

22 января 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января  2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Сальниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, г.Волгоград, на определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2007 года о принятии обеспечительных мер по делу № А12-15637/07-C60, принятому судьей Любимцевой Ю.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сити», г.Волгоград,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, г.Волгоград,

о признании незаконными решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сити» (далее – ООО «Экспресс-Сити) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области, налоговый орган) от 28 сентября 2007 года № 13-18/4810.

Одновременно с подачей заявления ООО «Экспресс-Сити» ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 28 сентября 2007 года № 13-18/4810.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2007 года вышеуказанное ходатайство ООО «Экспресс-Сити» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

15 октября 2007 года заявитель уточнил требования и просил признать недействительным постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области от 04 октября 2007 года №11-18/3 «О запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора)».

Одновременно с подачей дополнительного заявления ООО «Экспресс-Сити» ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 04 октября 2007 года №11-18/3 «О запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора)» до рассмотрения спора по существу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2007 года приняты обеспечительные меры, приостановлено действие постановления налогового органа от 04 октября 2007 года №11-18/3 «О запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора)» до рассмотрения спора по существу.

Межрайонная ИФНС России №9 по Волгоградской области не согласилась с принятым судом первой инстанции определением и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 16 октября 2007 года, в принятии обеспечительных мер отказать. По мнению налогового органа, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры дает возможность  ООО «Экспресс-Сити»  предпринять меры по сокрытию имущества, сделать невозможным исполнение решения суда и налоговых обязательств перед бюджетом.

ООО «Экспресс-Сити» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  Общество полагает, что оспариваемым постановлением налогового органа помимо наложения запрета на отчуждение имущества приостанавливает операции по расчетному счету «Экспресс-Сити», что приведет к невозможности деятельности хозяйствующего субъекта, а, следовательно, причинит обществу значительные убытки.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений о вручении почтовых отправлений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной  ИФНС России № 9 по Волгоградской области принято решение от 28 сентября 2007 года № 13-18/4810 о привлечении ООО «Экспресс-Сити» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислены штрафные санкции в размере 309 964 руб., начислены пени в размере 2 219 247 рублей, предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 7 205 148 рублей.

04 октября 2007 года во исполнение обеспечения вышеуказанного решения налоговым органом принято постановление от № 11-18/3 о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) на сумму не более 9 734 359 рублей, в том числе запрет на отчуждение транспортных средств и материалов на общую сумму 3 623 547 рублей, а также обеспечительные меры в виде приостановления операций по счету в банке на суму 6 110 812 рублей.

ООО «Экспресс-Сити» обжаловало указанное постановление налогового органа от 04 октября 2007 года № 11-18/3, ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления его действия.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство, исходил из того, что ООО «Экспресс-Сити» имеет достаточно имущества и активов, чтобы по итогам рассмотрения дела по существу в случае удовлетворения требований налогового органа исполнить решение суда; принятие временных обеспечительных мер направлено на сохранение баланса интересов и положения, существовавшего до начала спора, и не принесет ущерба бюджету; приостановление операций по счету сделает невозможным осуществление хозяйственной деятельности организации, что причинит обществу материальный ущерб.

Суд апелляционной инстанции, считает, что определение суда первой инстанции от 16 октября 2007 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 при разрешении ходатайства о приостановлении действия ненормативного акта, решения необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях обеспечительных мер и порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суду необходимо оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что постановление Межрайонной  ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 04 октября 2007 года № 11-18/3 принято налоговым органом на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в целях обеспечения решения налогового органа о взыскании с ООО «Экспресс-Сити» недоимки по налогам, пени и налоговых санкций.

На основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Таким образом, оспариваемое обществом постановление принято налоговым органом в соответствии с положениями  Налогового кодекса Российской Федерации и рамках предоставленных законом полномочий.

Указанным постановлением установлен запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества на сумму 3 623 547 руб., в том числе транспортного средства GREAT WALL CC1021LR, балансовой стоимостью 268 888 рублей, основных средств (рекламные щиты, приборы, сплит системы и т.д.), остаточной стоимостью 685 410 руб., материалов  (арматура, листы, труба, пленка и т.д.), балансовой стоимостью 2 669 249 руб., а также приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счету в банке на суму 6 110 812 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятие налоговым органом обеспечительной меры в виде наложения запрета на отчуждение вышеуказанного имущества налогоплательщика на сумму 3 623 547 руб., не ограничивает права хозяйствующего субъекта пользоваться принадлежим ему имуществом в своих производственных целях, а потому в смысле задач и целей обеспечительных мер не нарушает права и законные интересы ООО «Экспресс-Сити».

В связи с этим, оснований для отмены обеспечительных мер на сумму 3 623 547 руб., в том числе транспортного средства GREAT WALL CC1021LR, балансовой стоимостью 268 888 рублей, основных средств (рекламные щиты, приборы, сплит системы и т.д.), остаточной стоимостью 685 410 руб., материалов  (арматура, листы, труба, пленка и т.д.), балансовой стоимостью 2 669 249 руб., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, обеспечительная мера в виде приостановления операций по счету налогоплательщика в банке на сумму 6 110 812 руб. приведет к невозможности осуществления обществом своей хозяйственной деятельности.

ООО «Экспресс-Сити» в качестве доказательств имущественного положения юридического лица представило бухгалтерский баланс по состоянию на 30 июня 2007 года, согласно которому общество имеет имущество и  активы, которые в случае признания судом заявленных требований позволят произвести расчет с бюджетом (л.д.102-103), а также отчет по основным средствам по состоянию на 17.12.2007 г., из которого усматривается фактическое наличие имущества у хозяйствующего субъекта на сумму 6 785 498, 43 руб.

Учитывая представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости в принятии обеспечительной меры в виде приостановления операций по счету в банке на сумму 6 110 812 руб.

Налоговым органом не представлено достаточных доказательств необходимости принятия такой обеспечительной меры, а равно доказательств, подтверждающих, что в случае удовлетворении требований налогового органа может возникнуть риск невозможности взыскания денежных средств в сумме 6 110 812 руб.

Довод налогового органа о незаконности оспариваемого определения суда первой инстанции в виду непринятия судом встречного обеспечения, суд находит необоснованным. Суд не связан требованиями о принятии встречных обеспечительных мер. Положения статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, а не обязанность суда по встречному обеспечению заявления (иска).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства ООО «Экспресс-Сити» о принятии обеспечительных мер в части приостановления постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области от 04 октября 2007 года №11-18/3 «О запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора)» о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества ООО «Экспресс-Сити» на сумму 3 623 547 руб. следует отказать. Определение суда первой инстанции от 16 октября 2007 года подлежит изменению.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2007 года по делу № А12-15637/07-C60 изменить.

В удовлетворении ходатайства ООО «Экспресс-Сити» о принятии обеспечительных мер в части приостановления постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области от 04 октября 2007 года №11-18/3 «О запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора)» о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества ООО «Экспресс-Сити» на сумму 3 623 547 рублей - отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                               Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                              М.А. Акимова

   Л.Б. Александрова