Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А06-4293/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А06-4293/2008-21

11 декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Гребенникова А.И. и Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Ханиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 сентября 2008 года по делу  № А06-4293/2008-21(судья Винник Ю.А.)

по заявлению открытого акционерного общества «Волжское нефтеналивное Пароходство «Волготанкер» (г. Саратов)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (г. Астрахань)

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Волжское нефтеналивное Пароходство «Волготанкер» (далее – ОАО «Волготанкер», налогоплательщик, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (далее – Межрайонная ИФНС России   № 5 по Астраханской области, налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительными решений от 09.06.2008 № 1364 и от 17.06.2008 № 393.

Решением суда первой инстанции требования ОАО «Волготанкер» удовлетворены в полном объеме. Решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области       от 09.06.2008 № 1364 и от 17.06.2008 № 393 признаны недействительными. С налогового органа в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Астраханской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить его по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган полагает, что им правомерно осуществлено принудительное взыскание задолженности в соответствии с налоговым законодательством и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание не явились. О месте и времени рассмотрения указанные лица извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 08 90536 6, № 410031 08 90538 0 (заявитель),                                № 410031 08 90537 3 (налоговый орган). Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Апелляционная коллегия считает, что в заявленном ходатайстве не указаны причины для отложения судебного заседания. Суд в удовлетворении ходатайства отказал. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 12 марта 2008 года Арбитражным судом города Москвы вынесено решение о признании ОАО «Волготанкер» банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на год (л.д. 16-19).

Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области в адрес ОАО «Волготанкер» выставлено требование № 67172 от 13.05.2008 об уплате налога на имущество организаций в сумме 12 351 953 руб., и транспортного налога в сумме 13 807 руб., обязанность по уплате которых наступила 30.04.2008, в срок до 02.06.2008 (л.д. 11 - 12).

Данное требование ОАО «Волготанкер» не исполнено, в связи с этим налоговым органом 09.06.2008 в отношении заявителя вынесено решение № 1364 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (л.д. 13).

17 июня 2008 года инспекцией принято решение о взыскании налогов, пеней, штрафов на общую сумму 12 365 760 руб. за счет имущества налогоплательщика (л.д. 14-15).

Не согласившись с решениями Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области ОАО «Волготанкер» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что вопрос о взыскании налогов и пеней с налогоплательщика, объявленного решением суда банкротом и в отношении которого возбуждено конкурсное производство, решается не налоговым органом в бесспорном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренным законодательством о банкротстве.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу статьи 5 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002                 № 127-ФЗ требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, погашаются за счет конкурсной массы вне очереди.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования  налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Пунктом 1 статьи 8 НК РФ установлено, что под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 8 Постановления от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичное правонарушение в деле о банкротстве» датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Как следует из материалов дела, срок уплаты налога на имущество организаций в сумме 12 351 953 руб. и транспортного налога в сумме 13 807 руб. наступил 30.04.2008, то есть после открытия конкурсного производства, что налоговым органом не оспаривается. Доказательств обратного суду налоговым органом не представлено (л.д. 11 - 12).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 47 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, такие требования удовлетворяются вне очереди, однако, в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа от 09.06.2008 № 1364 и от 17.06.2008        № 393, поскольку вопрос о взыскании обязательных платежей должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, в связи с чем не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа. Все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на Межрайонную ИФНС России    № 5 по Астраханской области. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена инспекцией при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению от 14.11.2008 № 858.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.09.2008 по делу                    № А06-4293/2008-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            М.А. Акимова

Судьи                                                                                                             А.И. Гребенников

                                                                                                                      Т.С. Борисова