Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А06-4515/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   

«11» декабря 2008 года                                                                          Дело №А06-4515/2008-5

Резолютивная часть определения объявлена «04» декабря 2008 года.

Полный текст определения изготовлен «11» декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей секретарем Голубевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участников Общества с ограниченной ответственностью «Салон-парикмахерская «Молодость» Яхиной Фирдаус Хасьяновны (г. Астрахань), Нигматулиной Надежды Алексеевны (г. Астрахань), Крышиной Любови Вениаминовны (г. Астрахань), Вишняковой Виктории Юрьевны (г. Астрахань), Морозовой Татьяны Валерьевны (г. Астрахань), Мороз Светланы Борисовны (г. Астрахань), Русановой Елены Николаевны (г. Астрахань),

Общества с ограниченной ответственностью «Салон-парикмахерская «Молодость» (г. Астрахань),

предпринимателя  Кузнецовой Елены Анатольевны (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «16» сентября 2008 года по делу № А06-4515/2008-5 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению участников Общества с ограниченной ответственностью «Салон-парикмахерская «Молодость» Яхиной Фирдаус Хасьяновны (г. Астрахань), Нигматулиной Надежды Алексеевны (г. Астрахань), Крышиной Любови Вениаминовны (г. Астрахань), Вишняковой Виктории Юрьевны (г. Астрахань), Морозовой Татьяны Валерьевны (г. Астрахань), Мороз Светланы Борисовны (г. Астрахань), Русановой Елены Николаевны (г. Астрахань)

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Астраханской области (г. Астрахань),

Обществу ограниченной ответственностью «Салон-парикмахерская «Молодость» (г. Астрахань),

предпринимателю Куприянову Валерию Владимировичу (г. Астрахань)

о признании действий незаконными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ИП Кузнецова Елена Анатольевна (г. Астрахань),

при участии в судебном заседании:

представитель ООО «Салон-парикмахерская «Молодость» - Соловьева С.В., доверенность от 17.03.2008г. №01, сроком действия 3 года,

представитель Яхиной Фирдаус Хасьяновны – Ершова О.Н., доверенность от 05.04.2007г., сроком действия до 05.04.2010г.,

представитель Нигматулиной Надежды Алексеевны - Ершова О.Н., доверенность от 05.04.2007г., сроком действия до 05.04.2010г.,

представитель Крышиной Любови Вениаминовны - Ершова О.Н., доверенность от 05.04.2007г., сроком действия до 05.04.2010г.,

представитель Вишняковой Виктории Юрьевны - Ершова О.Н., доверенность от 05.04.2007г., сроком действия до 05.04.2010г.,

представитель Морозовой Татьяны Валерьевны – Кузнецова Е.А., доверенность от 02.04.2008г., сроком действия до 02.04.2009 г., Ершова О.Н., доверенность от 05.04.2007г., сроком действия до 05.04.2010г.,

представитель Мороз Светланы Борисовны – Ершова О.Н., доверенность от 05.04.2007г., сроком действия до 05.04.2010г.,

представитель Русановой Елены Николаевны – Ершова О.Н., доверенность от 05.04.2007г., сроком действия до 05.04.2010г.,

представитель Кузнецовой Елены Анатольевны - Ершова О.Н., доверенность от 05.04.2007г., сроком действия до 05.04.2010г.,

ИП Кузнецова Елена Анатольевна,

представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области – не явился, извещен,

представитель ИП Куприянова Валерия Владимировича - Харитонова С.К., доверенность от 12.03.2007г., сроком действия до 12.03.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратились участники Общества с ограниченной ответственностью «Салон-парикмахерская «Молодость» Яхина Фирдаус Хасьяновна, Нигматулина Надежда Алексеевна, Крышина Любовь Вениаминовна, Вишнякова Виктория Юрьевна, Морозова Татьяна Валерьевна, Мороз Светлана Борисовна, Русанова Елена Николаевна с заявлением о признании действий Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области по государственной регистрации 26 декабря 2006 года, 10 января 2007 года первоначального права собственности на нежилое помещение №049 общей площадью 412,8 кв.м, а также нежилое помещение №056 общей площадью 37,8 кв.м, расположенные на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина/Кирова/Красного Знамени, 11/27/12 с коридором общего пользования: 1- общей площадью 12,7 кв.м, У1- общей площадью 5,8 кв.м за Администрацией г. Астрахани, ООО «Салон парикмахерская «Молодость», Куприяновым Валерием Владимировичем незаконными

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 сентября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Участники ООО «Салон-парикмахерская «Молодость» Яхина Фирдаус Хасьяновна, Нигматулина Надежда Алексеевна, Крышина Любовь Вениаминовна, Вишнякова Виктория Юрьевна, Морозова Татьяна Валерьевна, Мороз Светлана Борисовна, Русанова Елена Николаевна, Общество с ограниченной ответственностью «Салон-парикмахерская «Молодость», предприниматель  Кузнецова Елена Анатольевна  не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции от 16.09.2008 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель предпринимателя Куприянова В.В.,  ООО «Салон-парикмахерская «Молодость», Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят суд апелляционной инстанции оставить решение без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что правом обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу №6 внеочередного собрания участников ООО «Салон-парикмахерская «Молодость» от 15.03.2008 года директором Общества избрана Амирова А.З.

В соответствии с выпиской их ЕГРЮЛ №3043 от 12.11.2008 года постоянно действующим исполнительным органом ООО «Салон-парикмахерская «Молодость» является директор Амирова А.З.

Согласно решению Кировского районного суда г.Астрахани  от 13.11.2008 года Амирова А.З. восстановлена на работе в должности директора ООО «Салон-парикмахерская «Молодость» с 22.04.2004 года.

Согласно пункту 1 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Учитывая то, что апелляционная жалоба от имени ООО «Салон-парикмахерская «Молодость» на обжалуемое решение подписана Ершовой О.И. по доверенности, выданной от имени  ООО «Салон-парикмахерская «Молодость» директором Морозовой Т.В., то есть лицом, не являющимся руководителем Общества, и  данное обстоятельство было установлено судом после принятия апелляционной жалобы к производству, производство по жалобе ООО «Салон-парикмахерская «Молодость» подлежит прекращению применительно к статье 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции так же находит, что принятое по делу решение подлежит отмене в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как видно из материалов дела, заявителями были заявлены, в том числе, требования о признании незаконными действий УФРС по Астраханской области по государственной регистрации первоначального права собственности на спорные нежилые помещения за Администрацией города Астрахани.

Однако Администрация города Астрахани не была привлечена в качестве стороны по делу в суде первой инстанции.

 Таким образом, судом первой инстанции вынесено решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – Администрации города Астрахани.

  Согласно пункту 42 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции, установив по делу, что решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение (пункт 4 части 4, часть 5 статьи 270 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу решение подлежит отмене в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 указанной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поэтому, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции от 16.09.2008 г. по настоящему делу и переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным законом для суда первой инстанции.

 В связи с тем, что заявленные требования касаются прав и обязанностей Администрации города Астрахани, суд апелляционной инстанции считает необходимым привлечь данное лицо к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

 На основании изложенного, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 46, 137, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО «Салон-парикмахерская «Молодость» на решение Арбитражного суда Астраханской области от «16» сентября 2008 года по делу № А06-4515/2008-5 прекратить.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2008 года по делу №А06-4515/2008-5 отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить судебное разбирательство дела.

Судебное заседание состоится  15 января 2009 года в 12 часов 20 минут в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, зал № 3, тел. [phone], e-mail: [email protected].

Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрацию города Астрахани (414 000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, д.6).

Заявителям - представить доказательства направления заявления и уточнений к нему Администрации города Волгограда.

Администрации города Волгограда - представить отзыв на заявление; доказательства направления отзыва участникам процесса.

Управлению Федеральной регистрационной службы по Астраханской области- явка представителя в судебное заседание обязательна; представить регистрационное дело по спорному объекту недвижимости.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание. Представителям при себе иметь доверенности, оформленные в соответствии с требованиями статей 59, 61,62 АПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               Н.В. Луговской